26RS0035-01-2021-002361-97

Дело № 2 – 1765/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 июля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стороженко Н.С., 

при секретаре Полтарацкой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, в июле 2017 года она передала ФИО2 денежную сумму в размере 600000 рублей для покупки квартиры, однако свои обязательства он не выполнил, при этом возвратил ей 350000 рублей, от возврата суммы в размере 250000 рублей уклоняется. На ее обращения в отдел МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края с заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела, было отказано, указав, что между ФИО1 и ФИО2 существуют гражданско-правовые отношения. ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края истцу было рекомендовано обратиться с заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства. На обращения к ответчику о возврате суммы, предлагает обратиться в суд, ссылаясь на то, что возвратил бы добровольно, если бы она не обратилась в полицию. При таком положении полагает, что с ответчика надлежит взыскать сумму в размере 250000,00 руб..

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 250000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что в июле 2017 года истец передала ФИО2 денежную сумму в размере 600000 рублей для покупки квартиры, однако свои обязательства он не выполнил, при этом возвратил ей 350000 рублей, от возврата суммы в размере 250000,00 рублей уклоняется. На ее обращения в отдел МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края с заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела, было отказано, указав, что между ФИО1 и ФИО2 существуют гражданско-правовые отношения. ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края истцу было рекомендовано обратиться с заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая данный спор, суд руководствуясь положениями ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в размере 60 000,00 руб., а также доказательств о том, что у ответчика имеется еще задолженность по возврату денежных средств в сумме 250 000, 00 рублей. Наличие устной договоренности не свидетельствует о получении стороной ответчика полной суммы и о существовании каких-либо обязательств у ответчика по возврату данных денежных средств в указанном размере. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанных норм права, поскольку договор займа является реальным договором, то при обращении с иском о возврате суммы займа истец согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность передачи денежных средств, лежит на займодавце (Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 г. N 78-КГ16-44).

Таким образом, доказательств, подтверждающих передачу истцом и фактическое получение ответчиком денежных средств по договору займа, истцом не представлено, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме 16.07.2021 г.

Председательствующий судья подпись Н.С. Стороженко