38RS0001-02-2023-000327-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 11 июля 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Постовалова Д.М., защитника-адвоката Удачиной Н.Р.,

подсудимого ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты>, не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-448/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2023 года, около 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь в квартире №, расположенной по адресу: ..., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что, находящийся в квартире М.А.С. спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 14 500 рублей, в чехле-книжке, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, картой памяти, и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, принадлежащими М.А.С., после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее М.А.С. на общую сумму 14 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствии возражений со стороны потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, после совершения преступления, а также в судебном заседании вел себя адекватно, его поведение у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление направлено против собственности и, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он официально не трудоустроен, при этом неофициально работает по найму, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 182), имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей, соответственно имеет все условия для своего законопослушного поведения и нормальной жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие государственных наград, принесение потерпевшему своих извинений.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает за неимением таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, который твердо нацелен на правопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а также позволит иметь ему постоянный и законный источник дохода.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка ** г.р.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1, с применением положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, так как обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

Предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ более мягкие виды наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, учитывая как имущественное положение подсудимого, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, по убеждению суда не обеспечат достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

По уголовному делу имеется заявление заместителя прокурора г. Ангарска Иркутской области о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката, при этом государственный обвинитель в судебном заседании, с указанием на положения ст.316 ч.10 УПК РФ, отозвал указанное заявление в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом заявление прокурора следует оставить без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствие со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 3 июля 2023 года – исполнять самостоятельно.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска Иркутской области о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; переданные на ответственное хранение потерпевшему М.А.С. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева