Дело № 2а-2695-2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Дачевой А.В., с участием представителя истца адвоката Татанова Е.Л., ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП по ЧР ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП по ЧР ФИО1, УФССП по ЧР о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении копий постановлений о назначении специалиста, о передаче изъятого имущества на торги, копии отчета оценщика,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> УФССП по ЧР ФИО1, УФССП по ЧР о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении копий постановлений о назначении специалиста, о передаче изъятого имущества на торги, копии отчета оценщика.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО3 была определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 в адрес электронной почты истца было отправлено сообщение о том, что в рамках исполнительного производства на принадлежащее ФИО3 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было передано на торги в ООО «ФИО2» 

<

адрес> с начальной продажной ценой 

<

данные изъяты> руб. Между тем постановление о назначении специалиста-оценщика, копию заключения оценщика по результатам об оценке, равно как и сам отчет об оценке, которые подлежат направлению в силу п.4 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом направлены не были, что является незаконным.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца Татанов Е.Л. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и вновь привел их суду.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> УФССП по ЧР ФИО1 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, добавив, что ФИО3 был ознакомлен с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и был осведомлен обо всех вынесенных постановлениях.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по ЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, о причинах неявки суд не известил, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Таким образом, анализ приведенных выше норм закона свидетельствует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО8 алиментов на содержание детей в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, в производстве которой находится указанное исполнительное производство, в его рамках вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому стоимость указанного имущества определена в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 049 382,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества –нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на торги.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. 

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В силу положений пункта 4 части 4 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО3 указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ему копии постановления о назначении специалиста, копии заключения оценщика, копии постановления о передаче изъятого имущества на торги.

Между тем доводы административного истца являются необоснованными.

Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что с постановлением судебного пристава об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомился лично путем снятия фотокопии ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись, сделанная ФИО3 на постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также его подпись и дата.

Постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и копию отчета оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись и запись, сделанная его рукой на постановлении о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ФИО3 заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 о принятых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных на исполнение исполнительного документа, был осведомлен.

Согласно действующему законодательству, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Между тем представленные суду доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что судебным приставом -исполнителем ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства были совершены необходимые действия по исполнению исполнительного документа, в связи с чем доводы административного истца о его бездействии являются необоснованными. Совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах суд оснований для признания бездействия судебного пристава не находит, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> УФССП по ЧР ФИО1, УФССП по ЧР о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> УФССП по ЧР ФИО1, выразившихся в не направлении копий постановлений о назначении специалиста, о передаче изъятого имущества на торги, копии отчета оценщика, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова