УИД 66 RS 0050-01-2020-000284-55

Дело № 1-70/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 14 октября 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Машкиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Североуральска Долматова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Баяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

1). 19.11.2013 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 115, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

28.11.2016 года освобожден из ФКУ ИК 3 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания,

2). 07.12.2017 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы,

06.06.2018 года освобожден из ФКУ ИК 3 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания,

3). 05.12.2018 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы,

27.05.2019 года освобожден из ФКУ ИК 3 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15.07.2020 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

На основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.04.2019 года, вступившего в законную силу 15.04.2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года, с установлением административных ограничений в виде: запрета без согласования с органом, осуществляющим контроль за соблюдением административного надзора, выезда за пределы Свердловской области, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня в нерабочее время, обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица 4 раза а месяц, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 25.05.2022 года.

20.08.2019 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городу Североуральску и в отношении него установлен административный надзор.

Однако ФИО1 достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленного надзора и осознавая общественную опасность своих действий, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06часов 00 минут, последнее из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 21.08.2019 года, в 23 часа 30 минут, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по г. Североуральску от 23.08.2019 года, вступившим в законную силу 03.09.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа 1000 руб..

Кроме того, 27.01.2020 года, в 22 час. 30 мин., ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 28.01.2020 года, вступившим в законную силу 11.02.2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Продолжая свои умышленные преступные действия, 22.02.2020 года, в ночное время, ФИО1 вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу; 

<

адрес>, при этом в 05 час. 50 мин., ФИО1 находился возле дома № 28, по ул. Ленина, в г. Североуральске Свердловской обл., в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия ответил отказом, продолжаявыражаться нецензурной бранью, тем самым посягая на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 22.02.2020 года, вступившим в законную силу 11.03.2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Баянова О.С. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Долматов А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Из объяснений ФИО1 следует, что у него имеются заболевания, начинал принимать лечение, но перестал, после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать в квартире по месту жительства бабушки вместе с последней, а затем стал проживать в квартирах своих знакомых, при этом приезжал к бабушке, которой оказывал помощь.

Из материалов дела следует, что в ходе доследственной проверки, а в последствии и при производстве предварительного расследования ФИО1 давал пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 33, 45-49). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, нуждаемость в лечении, наличие престарелой бабушки, нуждающейся в его помощи.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 19.11.2013 года, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, суд, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает рецидив преступлений.

Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность ФИО1 суд считает не возможным применить ему ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о личности ФИО1, характеризующегося в целом отрицательно, характер и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, свидетельствующие о нежелании ФИО1 встать на путь исправления и его склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 3660 (Три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей (л.д. 100).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным всовершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 15.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3660 (Три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.