ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Ширяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1300/18 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» (далее - ООО МКК «Пятый элемент») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.03.2017 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25000,00 руб. на срок по 07.04.2017 г. с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ №2-1754/17 от 04.10.2017 г., вынесенный мировым судьей судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области, был отменен 15.11.2017 г. по заявлению ответчика. Таким образом, на момент подготовки искового заявления образовалась задолженность, сумма которой составила 75000,00 руб. из которых: сумма основного долга по договору займа – 25000,00 руб., проценты за пользование займом – 50000,00 руб. В связи с отменой судебного приказа по заявлению ответчика истец понес расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1225,00 руб., указанные расходы были произведены истцом для восстановления нарушенного права, являются убытками истца и подлежат взысканию. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятый Элемент» задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 75000,00 руб., убытки в размере 1225,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб.

Представитель истца ООО МКК «Пятый элемент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Киреевского районного суда Тульской области, причину неявки суду не сообщила, рассматривать дело без её участия не просила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 06.03.2017 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с котором истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 25000 руб.00 коп. под 365% годовых на срок по 07.04.2017 г. 

Согласно указанному договору заемщик обязался погасить заем 07.04.2017 г. путем единовременного возврата суммы займа 25000 руб. с процентами в размере 8000 руб. (пункт 6 индивидуальных условий договора). В случае не возврата в установленный срок суммы займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа (пункт 3). В указанный в договоре срок ФИО1 сумму займа с процентной компенсацией не возвратила.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор потребительского займа № от 06.03.2017 г. оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные условия договора займа, соответствует установленным законом требованиям его заключения и обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются, договором потребительского займа № от 06.03.2017 г., расходным кассовым ордером № от 06.03.2017 г.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.03.2017 г. Однако ФИО1 условия договора не соблюдались, к установленному договором сроку ответчиком сумма займа с процентами не возвращена. До настоящего времени сумма долга последней не погашена. Между тем, как следует из текста договора потребительского займа № от 06.03.2017 г., условия договора были приняты ФИО1 и подписаны ею. Суд полагает, что ФИО1 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения договора займа, чем нарушает законные права и интересы истца.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что сумма образовавшейся задолженности составляет 75000 руб., из которой 25000 руб. - сумма основного долга, 50000 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов за период с 06.03.2017 г. по 22.09.2017 г. 

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )» процентная ставка по договору потребительского кредита ( займа ) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ( займа ) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ( займа ) (переменная процентная ставка).

Ч.11 ст.6 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита ( займа ) полная стоимость потребительского кредита ( займа ) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита ( займа ) соответствующей категории потребительского кредита ( займа ), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом проверен представленный расчет взыскания процентов по договору займа, который является правильным, не превышает установленные законодательством размеры, тем самым с ответчика подлежат взысканию проценты, в размере, подтвержденном расчетом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа между ООО МКК «Пятый элемент» и ФИО1, а также факт неисполнения заемщиком возложенных на него договором потребительского займа № от 06.03.2017 г. обязанностей, выразившихся в непогашении суммы займа с процентной компенсацией в установленный срок, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из представленного договора потребительского займа № от 06.03.2017 года следует, что ответчик ФИО1 согласилась с условиями договора, в том числе компенсации за пользование займом в размере 365% годовых, добровольно, без принуждения по обоюдному желанию сторон, о чем свидетельствуют её подпись в договоре и графике. Поэтому оснований для снижения суммы начисленных процентов по договору займа у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1225 руб. 00 коп., понесенные при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, возмещению ответчиком не подлежат, поскольку на основании определения мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 05.11.2017 г. судебный приказ №2-1754/2017 от 04.10.2017 г. отменен. При этом истец не лишен права обратиться к мировому судье судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области с заявлением о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Пятый элемент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Пятый элемент» задолженность по договору потребительского займа № от 06.03.2017 года в размере: основного долга в сумме 25000 рублей 00 копеек, начисленных процентов по договору в сумме 50000 рублей 00 копеек, за период с 06.03.2017 г. по 22.09.2017 г., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек, а всего 77450 (Семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требования истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий