Федеральный судья – Кобзев А.В. Дело №22-4978/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 2 августа 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Тарабрина А.О.

адвоката Всяких Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Всяких Д.В., действующего в защиту интересов осужденного Кононенко А.В. и возражениями на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года, которым: 

отказано в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю Юшкевич Д.Ю. и ходатайства адвоката Всяких Д.В., действующего в защиту интересов осужденного Кононенко А.В. о замене неотбытой части наказания осужденному Кононенко А.В. более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав выступление адвоката Всяких Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тарабрина А.О. указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года Кононенко А.В. осужден по п. «г» ч.2 ст.242.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По состоянию на 31 мая 2021 года осужденным ФИО1 отбыто наказание 3 года 3 месяца 27 дней, не отбыто 8 месяцев 2 дня.

Временно исполняющий обязанности начальника исправительного учреждения ФИО2 с представлением и адвокат Всяких Д.В., действующий в интересах осужденного ФИО1 с ходатайством обратились в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, так как осужденный ФИО1 отбыл более 1/2 части наказания.

Постановлением Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года адвокату Всяких Д.В. и временно исполняющему обязанности начальника исправительного учреждения ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства и представления о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат Всяких Д.В., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, вынести новое решение и удовлетворить его ходатайство и представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 

В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона. Суд, принимая оспариваемое решение, не обеспечил индивидуальный подход к осужденному, не допуская отказа в замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, суд не принял во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, которые должны получить надлежащую оценку в постановлении суда. Администрацией исправительного учреждения поддержано ходатайство о замене ФИО3 не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Судом первой инстанции при рассмотрении его ходатайства фактически установлено, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения считает, что замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы осужденному более мягким видом наказания целесообразным и законным. От потерпевшей возражений относительно заявленного ходатайства не поступило. В материалах дела имеется гарантийное письмо работодателя о трудоустройстве ФИО1 на свободе. Обращает внимание на то, что обжалуемое постановление суда вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности применения к осужденному положений ст.80 УК РФ, что не позволяет считать его законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Всяких Д.В., заместитель прокурора Приморско-Ахтарского района Ермолаев В.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении ходатайства адвоката Всяких Д.В. и представления Врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми характеризующими обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; за тяжкие преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства и представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл более ? срока наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания, по мнению сотрудников учреждения, встал на путь исправления, имеет 1 поощрение от 12 августа 2020 года, взысканий не имеет, был привлечен к оплачиваемому труду с 22 октября 2020 года в качестве обработчика изделий из пластмасс, к труду относиться добросовестно, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, в благоустройстве территории учреждения участия не принимает в связи с пенсионным возрастом. Вину в совершенном преступлении признал. Сотрудниками учреждения характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный ФИО1 заслуживает замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

При этом соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение, отвечающее требованиям закона, не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы.

Установленные судом первой инстанции факты указывают на нестабильность поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания. Вместе с тем необходимо учитывать, что исправление это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Установленные судом при рассмотрение ходатайства обстоятельства, давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявленного адвокатом и представления заявленного временно исполняющего обязанности начальника ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката и представления временно исполняющего обязанности начальника ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное постановление отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

С учётом представленных материалов дела, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнения прокурора и администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю суд пришёл к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 не доказал своим поведением своё перевоспитание и исправление за весь период его нахождения в исправительном учреждении и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Всяких Д.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Всяких Д.В., действующих в защиту интересов осужденного ФИО1, а так же представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 о замене не отбытой части наказания осужденному ФИО1, более мягким видом наказания – исправительными работами оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Всяких Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края, а осужденным содержащимся в местах лишения свободы, в том же порядке с момента вручения ему копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.Ф. Семёнова