Дело №2а-150/2021

УИД 61RS0049-01-2021-000145-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Морозова А.А.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-150/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Песчанокопского районного отдела судебных приставов ФССП РФ по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 02.11.2018 в отношении ФИО3, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Песчанокопского районного отдела судебных приставов ФССП РФ по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 02.11.2018 в отношении ФИО3 в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела судебных приставов ФССП РФ по Ростовской области ФИО2, выразившееся в невозврате исполнительного документа и не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 26.08.2020;

- обязать судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела судебных приставов ФССП РФ по Ростовской области ФИО2 незамедлительно произвести розыск судебного приказа №2-2-3698 от01.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону и направить его взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства№-ИП.

Административный иск обоснован тем, что в Песчанокопском районном отделении судебных приставов в исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 02.11.2018, возбужденное ФИО4 на основании судебного приказа № 2-2-3698/18 от 01.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2-3698/18 от 29.08.2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 72 010,56 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.

В ходе мониторинга действующих исполнительных производств установлено, что исполнительное производство №-ИП от 02.11.2018 окончено еще 26.08.2020 и до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Незаконное удержание подлинника исполнительного документа причиняет убытки компании, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 противоречит принципам исполнительного производства и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области – ФИО5 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - Песчанокопского районного отдела судебных приставов ФССП РФ ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила возражения на иск, указав следующее. Иск не подлежащит удовлетворению по следующим основаниям.

В Песчанокопском районном отделении судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 02.11.2018, возбужденное ФИО4 на основании судебного приказа № 2-2-3698/18 от 01.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, по делу № 2-2-3698/18 от 29.08.2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 72 010,56 рублей, в отношении должника ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1, 

<

адрес>

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с целью выявления имущества должника направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, УПФР, ИФНС, ФРС, ЗАГС, ГИБДД, МВД, а также в банки и иные кредитные организации: АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», РНКБ Банк (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский №2, ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «ДОМ.РФ», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Тинькофф Банк», КОРОСБАНК, Центр-Инвест. 

Личность должника установлена.

Согласно полученным ответам 

<

данные изъяты> 

Так же в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является 

<

данные изъяты> в связи с чем обращение взыскания на долю должника невозможно.

Судебным приставом исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно ответу из ПАО «СберБанк» на имя должника имеются открытые счета с нулевым остатком.

07.11.2018 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.11.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

15.05.2020 крайний раз вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

26.08.2020 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

11.01.2021 акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми ИД возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа заказной корреспонденцией направлен взыскателю, ШПИ №, 

<

адрес>

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в Песчанокопском районном отделении судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 02.11.2018, возбужденное ФИО4 на основании судебного приказа № 2-2-3698/18 от 01.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, по делу № 2-2-3698/18 от 29.08.2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 72 010,56 рублей, в отношении должника ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1, 

<

адрес>

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с целью выявления имущества должника направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, УПФР, ИФНС, ФРС, ЗАГС, ГИБДД, МВД, а также в банки и иные кредитные организации: АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», РНКБ Банк (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский №2, ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «ДОМ.РФ», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Тинькофф Банк», КОРОСБАНК, Центр-Инвест. 

Личность должника установлена.

Согласно полученным ответам регистрирующих органов (ГИБДД), движимого имущества, зарегистрированного за должником не значится, получателем пенсии не является, не трудоустроена. 

Так же в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник 

<

данные изъяты> в связи с чем обращение взыскания на долю должника невозможно.

Судебным приставом исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно ответу из ПАО «СберБанк» на имя должника имеются открытые счета с нулевым остатком.

07.11.2018 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.11.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

15.05.2020 крайний раз вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

26.08.2020 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Вопреки доводам жалобы, 11.01.2021 акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми ИД возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа заказной корреспонденцией направлен взыскателю, что подтверждается ШПИ №, 

<

адрес>

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 №450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). 

В связи с чем, Федеральным законом № 215-ФЗ учтено действующее законодательство, объективные неблагоприятные последствия пандемии без нарушения целостности системы законодательства об исполнительном производстве, поскольку им не были внесены корреспондирующие изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц только на период пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В течение указанного срока (по 01.07.2021 включительно) в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

В соответствии с положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю. Соответствующим должностным лицом будет принято процессуальное решение об отмене постановления об окончании, при наличии оснований.

Так же согласно ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с чем считаем доводы заявителя о нарушении его прав не состоятельными. 

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. 

Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют, так как возможность предъявления исполнительного документа к повторному исполнению в пределах установленных законных сроков не была нарушена. 

Согласно п.2 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организация, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий. Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав. 

В связи с тем, что требования административного истца исполнены в полном объеме, а так же срок для повторного предъявления исполнительного документа не пропущен.

С учетом изложенного, оснований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Песчанокопского РОСП, в производстве которого находилось указанное в иске производство, у суда не имеется. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в пределах предоставленных полномочий. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст.175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Песчанокопского районного отдела судебных приставов ФССП РФ по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 02.11.2018 в отношении ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Морозов

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2021 года.