дело № 2-249/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

с участием истцов С.М.Г. и С.Д.М., ответчика М.М.Р., также представляющего интересы Т.И.З. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №Д-74, представителя М.М.Р. ФИО2. по устному ходатайству, представителей третьего лица ООО «УК «Жилкомсервис» ФИО, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.М.Г. и С.Д.М. к администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, М.М.Р., Т.И.З. о признании постановления администрации муниципального района 

<

адрес> РБ незаконным, возложении обязанности привести земельный участок и фасад дома в первоначальное положение, 

УСТАНОВИЛ:

С.М.Г. и С.Д.М. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, М.М.Р., Т.И.З. 

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются собственниками трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной над квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности М.М.Р., 1/3 доля, и Т.И.З., 2/3 доли, общей площадью 86,9 кв.м. В период с июня по август 2016 года М.М.Р. и Т.И.З. в 

<

адрес> произвели строительные работы, а именно: разборку кирпичной кладки наружной несущей стены под двумя оконными проемами, до уровня пола и монтаж двух дверных блоков. Под каждым вновь устроенным входом соорудили по крыльцу с лестницами и навесами, прилегающими к стене фасада и эркеру дома. Для подсветки крылец, через специально пробитые отверстия, выведены на навесы электрические кабели. Наружные стены своих помещении облицевали металлическим сайдингом. М.М.Р. от стены своего помещения до дороги замостил тротуар и газон плиткой, а со стороны двора произвёл закладку оконного проема санузла. М.М.Р. и Т.И.З. без решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, самовольно провели по фасадной стене, со стороны двора, электрокабели. М.М.Р., через специально пробитое отверстие в стене, провел кабель в свое помещение, а Т.И.З., пробив стену, провел кабель в коридор второго подъезда, а затем, по стенам коридора и 

<

адрес>, в свое помещение. Данные работы М.М.Р. и Т.И.З. произвели на наружних несущих стенах двухэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома, со стороны двора и 

<

адрес>. Своими действиями М.М.Р. и Т.И.З. не только изменили внешний фасад здания, но и затронули часть наружной стены, которая является ограждающей несущей конструкцией. Данная стена входит в состав общего имущество собственников помещений дома. Они изменили фасадную часть дома, его несущие конструкции как со стороны 

<

адрес>, так и со стороны двора. Ответчики М.М.Р. и Т.И.З. оборудовали отдельные входы с устройством крылец и лестниц, без которых пользоваться этими входами в помещения невозможно, тем самым изменили параметры дома. Входные группы в помещения 

<

адрес> расположены на отмостке, выходящей за границы многоквартирного жилого дома, что является расширением объекта капитального строительства, то есть провели реконструкционные работы. Для устройства входных групп (дверных проемов, крылец, лестниц навесов, пандуса) и облицовки фасада сайдингом необходимо было получить согласие всех собственников дома, что не было сделано. Кроме того М.М.Р. и Т.И.З. затронули земельный участок, кадастровый №, на котором расположен вышеуказанный дом, находящийся в границах данного земельного участка. Земельный участок в настоящее время окончательно не сформирован, хотя в кадастровом паспорте указана его площадь и стоимость. Истцы также считают, что постановление главы администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № "О переводе 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в категорию нежилых помещений" вынесено незаконно. Администрация, на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, поскольку такой перевод был связан с необходимостью работ по реконструкции дома, а также с предоставлением заявителям М.М.Р. и, Т.И.З. в этих целях части общего земельного участка, должна была применить нормы ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ, в совокупности с нормами, предусматривающими необходимость согласия всех собственников, либо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку реконструкция жилого помещения, принадлежащего М.М.Р. и Т.И.З., влечёт за собой присоединение общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, то она допустима только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома. Администрация, принимая решение о переводе 

<

адрес> нежилое помещение, должна была истребовать у М.М.Р. и Т.И.З., в соответствии с нормами п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 44 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таких решений М.М.Р. и Т.И.З. Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ не представили. Ходатайствуя о переводе 

<

адрес> нежилое помещение, под офисы, Т.И.З. в своем помещении устраивает стоматологический кабинет, а М.М.Р. готовит помещение на продажу или сдачу в аренду. Ранее он уже размещал в своем помещении магазин по продаже напитков на розлив, а после протестов жильцов дома сдает помещение под массажный салон. В результате реконструкции, проведенной М.М.Р. и Т.И.З., под каждой спальней и залом истцов располагаются входы в помещения. При введении в эксплуатацию этих помещений от рекламы, ночью, постоянно будет гореть свет, что будет мешать истцам. Данная реконструкция значительно ухудшила истцам условия проживания, ограничила возможность пользования жилыми комнатами, привела к нарушению их прав и прав других собственников в управлении и распоряжении общедолевой собственностью, уменьшила ее размер. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 25, 36 ЖК РФ, ст.1, п.1 ч.7 ст.51 ГрК РФ, ст.ст. 258, 288, 289, 290 ГК РФ истцы просят:

- возложить на М.М.Р. и Т.И.З. обязанность в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести фасады многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, и прилегающий к нему земельный участок в первоначальное состояние путём демонтажа входных групп и демонтажа замощения земельного участка (тротуара и газона) ведущих в помещение 

<

адрес>, восстановить целостность несущей конструкции дома согласно техническому паспорту;

- признать постановление главы Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе 

<

адрес> жилом 

<

адрес> РБ в категорию нежилых помещений», незаконным.

В судебном заседании истцы С.М.Г. и С.Д.М. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик М.М.Р., также представляющий интересы Т.И.З., и представителя М.М.Р. Ерш Н.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных истцами требований, пояснили, что права истцов не нарушены, все работы по перепланировке спорного помещения проводились в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, на основании разрешительных документов и утвержденного плана, земельный участок, на котором расположен жилой дом, окончательно не сформирован.

Представитель ответчика администрации муниципального района Белебеевский район РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьего лица ООО «УК «Жилкомсервис» ФИО и ФИО1 возражали против удовлетворения исковых требований истцов, поскольку нарушения их прав не имеется, ответчиками была произведена перепланировка, никаких изменений в перечень имущества не вносили, согласие всех собственников многоквартирного дома не требовалось.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика администрации муниципального района Белебеевский район РБ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Положениями ч. 3 ст. 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.М.Г. и С.Д.М. являются сособственниками 

<

адрес>, расположенной над квартирой №, в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности М.М.Р., 1/3 доля в праве собственности, и Т.И.З., 2/3 доли в праве собственности, общая площадь которой составляет 86,9 кв.м, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке (л.д.18, 19, 133, 134).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №63 (л.д.20).

Заключением межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки (реконструкции) жилых (нежилых) помещений, и переводу помещений из состава жилого (нежилого) фонда в нежилой (жилой) фонд от ДД.ММ.ГГГГ по обращению М.М.Р. и Т.И.З. от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на перевод из жилого в нежилой фонд под размещение офисных помещений 

<

адрес> вышеуказанном доме (л.д.128-129).

Постановлением главы администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> указанном выше жилом доме исключена из жилого фонда и переведена в категорию нежилых помещений под размещение офисных помещений с последующей регистрацией в установленном порядке. Тем же постановлением заказчикам М.М.Р. и Т.И.З. поручено получить разрешение на производство строительно-монтажных работ по перепланировке помещений квартиры с оборудованием отдельных входных узлов в установленном порядке; осуществить перепланировку помещений в соответствии с проектом; оформить фасад и выполнить благоустройство прилегающей территории согласно утвержденному проекту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № согласована перепланировка указанного выше жилого помещения (л.д.131).

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что в рассматриваемом случае произведена перепланировка жилого помещения, а не реконструкция, поскольку проект перепланировки внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения предусматривает организацию двух офисных помещений с входными группами со стороны проезжей части упомянутого выше дома. 

Установлено, что в ходе выполнения работ по устройству входных групп обустроено два входа в два помещения на месте ранее существовавших двух окон путем демонтажа низа несущей стены многоквартирного жилого дома, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома, до уровня пола, обустроено два крыльца с двумя лестницами, замощена площадка перед входами.

В связи с тем, что произведены демонтаж низа несущих стен под окнами до уровня пола и установка вместо разрушенной конструкции дверных блоков, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиками произведена реконструкция спорного помещения, поскольку такой демонтаж затрагивает часть внешней стены многоквартирного дома, которая является ограждающей несущей конструкцией, входная группа в квартиру (нежилые помещения) расположена на отмостке, выходящей за границы жилого дома, что привело к расширению объекта капитального строительства за счет общего имущества собственником помещений многоквартирного жилого дома.

Поскольку такая стена является внешней, несущей стеной, то изменение ее состояния нельзя признать перепланировкой либо переоборудованием, так как последние действия могут быть произведены в пределах самого помещения с сохранением его основных параметров.

В рассматриваемом спорном случае нежилое помещение дополнительно оборудуется двумя крыльцами, которые отдельно от нежилого помещения как самостоятельные объекты существовать и использоваться не могут, такое крыльцо предназначено исключительно для использования вместе с помещением ответчиков, поскольку в противном случае, когда не обеспечивается отдельный вход без использования подъезда, невозможен перевод квартиры в нежилой фонд.

Таким образом обустройство отдельного входа с устройством крыльца, влечет изменение параметров объекта капитального строительства, т.е. реконструкцию, а также влечет изменение режима пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом и использование части общего имущества в многоквартирном доме, на что должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, указанного согласия получено не было. Решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по указанному выше адресу о перепланировке спорной квартиры и переводе ее в нежилое помещение под размещение офиса и строительство пристроя с отдельным входом, оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-105).

Учитывая, что реконструкция жилого помещения в данном случае влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, в частности несущей стены дома и земельного участка, а необходимая для перевода в нежилое помещение реконструкция в соответствии с ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, ст. 51 ГрК РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома, которое не получено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска С.М.Г. и С.Д.М. в части возложения обязанности на М.М.Р. и Т.И.З. привести земельный участок и фасад дома в первоначальное положение.

Поскольку до начала судебного разбирательства, рассмотрев представленные отделом архитектуры материалы, а также вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального района 

<

адрес> РБ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется (л.д.95). 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление С.М.Г. и С.Д.М. к администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, М.М.Р., Т.И.З. о признании постановления администрации муниципального района 

<

адрес> РБ незаконным, возложении обязанности привести земельный участок и фасад дома в первоначальное положение удовлетворить частично.

Возложить на М.М.Р., Т.И.З. обязанность в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести фасады многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и прилегающий к нему земельный участок в первоначальное состояние путём демонтажа входных групп и демонтажа замощения земельного участка (тротуара и газона) ведущих в помещение 

<

адрес>, восстановить целостность несущей конструкции дома согласно техническому паспорту

В удовлетворении иска С.М.Г. и С.Д.М. к администрации муниципального района Белебеевский район РБ о признании постановления главы Администрации муниципального района Белебеевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе 

<

адрес> жилом 

<

адрес> РБ в категорию нежилых помещений», незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.