Дело № 2-977/2018 г.

Решение

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Муравьевой Т.А. 

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на данную пенсию и ее назначении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области с настоящим иском и просила обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы:

с 01.05.1994 г. по 30.06.1994 г. - в должности воспитателя в МОУ «Ясли-сад» № 48;

признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью;

обязать ответчика назначить ей данную пенсию с 28.02.2018 года;

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.02.2018 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако ответчик 15.03.2018 года своим решением № 111 необоснованно отказал ей в ее назначении.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования по изложенным основаниям и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в вышеназванном решении Управления № 111 от 15.03.2018 года, согласно которому на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ее стаж работы составлял 24 года 10 месяцев 27 дней, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Списки и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года. 

Согласно ст. 55 закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Судом установлено, что ФИО1 с 1991 года осуществляет педагогическую деятельность, что подтверждается записями в ее трудовой книжке (л.д. 7-11). 

28.02.2018 года истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области с заявлением о назначении данного вида пенсии, однако ответчик своим решением № 111 отказал ей в ее назначении, включив периоды работы, в результате которых ее стаж составлял 24 года 10 месяцев 27 дней, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 6).

В течение данного периода времени истец, в том числе работала с 01.05.1994 г. по 30.06.1994 г. в должности воспитателя в МОУ «Ясли-сад» № 48, что подтверждается записями в ее трудовой книжке (л.д. 7-11).

Действительно, истец работала в спорный период воспитателем в дошкольном образовательном учреждении для детей - МОУ «Ясли-сад» № 48, ее деятельность была направлена на воспитание детей младшего возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, действующим в настоящее время, предусмотрена должность воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований, яслях-садах (садах-яслях), детских яслях.

Поэтому спорный период работы истца должен быть учтен в ее специальном педагогическом стаже, поскольку истец в указанный период занималась педагогической деятельностью, а не какой-либо иной, в должности воспитателя, поименованной вышеуказанным Списком должностей, в учреждениях для детей.

Всего по спорному периоду работы истца ФИО1 подлежат включению в стаж 02 месяца. 

Таким образом, с учетом включенных ответчиком периодов работы истца ФИО1 и установленных судом, специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, составляет 25 лет 06 дней, что дает истцу право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения.

В соответствии со ст.ст. 19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на день обращения истца к ответчику за назначением пенсии, с учетом спорных периодов ФИО1 имела необходимый специальный и страховой стаж, то исковые требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости и назначении указанной пенсии с даты обращения за ней, то есть с 28.02.2018 года также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующий период работы: 

с 01.05.1994 г. по 30.06.1994 г. - в должности воспитателя в МОУ «Ясли-сад» № 48.

Признать за ФИО3 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 28.02.2018 года.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.А. Муравьева