Дело № 2-54/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 28 февраля 2024 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Губской Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 151 515, 95 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 118 055 руб. под 22, 7 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность возникла у ответчика перед банком ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплаты в размере 2276, 42 руб. Также просили взыскать с Беккера проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 737, 37 руб. В дальнейшем ПАО КБ «Восточный» было присоединено к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор был утрачен, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, однако, факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просила в иске отказать за пропуском срока исковой давности. Кроме того, в данном случае не подлежат применению положения о неосновательном обогащении, так как истец ссылается на наличие заключенного кредитного договора как сделки между сторонами.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Судом установлено следующее:

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 118 055 руб. под 22, 7 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке по счету № (№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано о следующих операциях:

ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита в размере 118055 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ переводы со счета в суммах 82 295, 08 руб., 19 263, 15 руб., 16496, 35 руб. Остаток на счете 42 копейки,

ДД.ММ.ГГГГ – перенос остатков по счета в суммах 807, 62 руб., 6 681, 27 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – выплата клиенту 2 276 руб. в соответствии с акцией,

ДД.ММ.ГГГГ – погашение просроченных процентов в сумме 2276 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – списание заложенности за счет резерва в суммах 118055 руб., 50 838, 65 руб., 5200 руб.

В пояснениях относительно указанной выписки по счету ФИО1 истец указал, что кредитный договор был утрачен, о чем составлен акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, выплата по акции банка в размере 2276, 42 руб. считается зачислением от ответчика, при длительной просрочке задолженность признается безнадежной и списывается за счет сформированного резерва по каждой ссуде.

Как указано в иске, задолженность за ФИО1 образовалась ДД.ММ.ГГГГ, из выписки по счету следует, что после предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Совкомбанк» направил настоящее исковое заявление в Панкрушихинский районный суд 

<

адрес>.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ)

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцу было известно о наличии задолженности у ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по мнению суда на августа 2018 г., когда очередной платеж не поступил, а с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением сроков исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 просила суд применить по настоящему иску срок исковой давности и отказать в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с платежными документами за оказанные услуги по представительству ФИО1 оплатил ФИО2 10 000 рублей.

Таким образом, суд, учитывая фактические временные и интеллектуальные затраты, с учетом сложности дела и степени участия представителя истца при разрешении спора, требований разумности и справедливости, считает, что в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать за истечением срока исковой давности.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме в 

<

адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024

Судья (подписано) Ю.В. Терпугова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>