Дело №1-143/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 26 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Раткевича К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово советника юстиции Торощина Д.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО19,

его защитника – адвоката Шейка Е.В., представившей ордер № ** от 23.01.2019г., удостоверение № ** от 19.02.2010г.,

а также законного представителя потерпевшего лица Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> проживающего в городе ..., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ФИО1 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.00 часов 01 января 2019 года до 15 часов 40 минут 03 января 2019 года ФИО1, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: ..., на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО8, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошёл к сидящей на унитазе потерпевшей и нанёс удар обутой ногой в область левой половины живота и груди ФИО8, что повлекло соударение правой половиной спины потерпевшей о сливной бачок унитаза, причинив ей закрытую травму живота в виде разрыва селезенки, осложнившуюся обильной кровопотерей и полиорганной недостаточностью, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью человека, и желал этого. 

Умышленно причиняя телесные повреждения потерпевшей ФИО8, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия. 

В результате преступных действий ФИО1 от закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки, осложнившейся обильной кровопотерей и полиорганной недостаточностью, в помещении ГБУЗ КО «КГКБ № **» 22 января 2019 года в 17.00 часов по неосторожности ФИО1 наступила смерть потерпевшей ФИО8

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в инкриминируемом деянии признал частично и на вопрос государственного обвинителя пояснил, что действительно в первых числах января месяца 2019 года, с первого по третье число он на почве личных неприязненных отношений нанёс один удар своей сожительнице ФИО8 и причинил телесные повреждения, установленные экспертами, в том числе разрыв селезёнки. 

Воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался давать показания, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Выступая в прениях сторон и с последним словом, подсудимый ФИО1 высказал мнение о том, что смерть потерпевшей ФИО8 не могла наступить от его действий, не отрицая при этом нанесение ей удара ногой в область живота и груди.

Подсудимый ФИО1 свою вину осознал, в содеянном раскаивается. 

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, ФИО1 показал, что по предъявленного ему обвинению свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 02.01.2019г., примерно около 19.00 часов он и ФИО8 находились в комнате общежития, где проживали совместно, по адресу: .... Он и ФИО8 распивали спиртные напитки, и были в достаточно сильной степени алкогольного опьянения. В какой-то момент, между ним и ФИО8 произошла ссора, кто её начал и по какой причине, он уже не помнит. В ходе данной ссоры ФИО8 убежала в ванную и закрылась там. Он подошёл к данной комнате. При этом входная дверь в ванную комнату была закрыта ФИО8 на шпингалет изнутри. Он стал говорить ФИО8, чтобы последняя открыла ему дверь и выходила из ванной комнаты. Однако, ФИО8 отказывалась выходить из ванной комнаты. Тогда он обозвал ФИО8 «курицей конченной». ФИО8 его обозвала в ответ, сказав, что если она «курица», то он «петух» и «п……с». Он разозлился на данные оскорбления в свой адрес, после чего, с силой дёрнул за ручку двери ванной комнаты и от данного рывка шпингалет оторвался и дверь открылась. Он увидел, что ФИО8 сидела на унитазе. ФИО8 располагалась в положении сидя на унитазе, при этом она сидела немного с левого края, то есть относительно её левой руки, а относительно его с правого края и она туловищем была немного повернута влево относительно её левой руки к выходу из ванной комнаты. При этом, он относительно ФИО8 стоял возможно прямо, но не исключает, что он стоял напротив ФИО8, и при этом его туловище было относительно левой руки немного повернуто влево. В тот же момент, он нанёс удар ФИО8 ступнёй прямой ноги обутый в резиновый тапочек. При этом, удар ФИО8 пришелся примерно посередине груди и в верхнюю часть живота по середине, не исключает, что удар мог и прийтись по левой части живота. Точнее вспомнить не может, так как был сильно пьян. От данного удара ФИО8 упала спиной на сливной бочок унитаза, от чего с правой стороны унитаза сломалось крепление, и побежала вода. Крепление у унитаза было сломано с правой стороны, т.е. относительно ФИО8 со стороны её правого бока, где располагается её левая рука, а относительно него, так как он стоял лицом к ФИО8, с левой стороны. Более он никаких ударов ФИО8 не наносил и конфликт на этом закончился. 03.01.2019г. он взял деньги у своей бабушки ФИО9 и в данный же день купил новый унитаз, который примерно в период с 7-**.**,** он установил взамен сломанного. С покупкой унитаза и бочка ему помогали брат и мать. Кроме того, он также починил после случившегося шпингалет на двери ванной комнаты. 14.01.2019г. ФИО8 стало резко плохо, и он вызвал ей скорую помощь, при этом, когда приехали сотрудники скорой помощи, то он помогал нести на носилках ФИО8 в карету скорой помощи. 22.01.2019г. он узнал, что ФИО8 скончалась в больнице. Кроме того, ФИО1 не отрицал, что и ранее между ним и потерпевшей происходили конфликты, и он позволял «рукоприкладство» в отношении ФИО8 

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (т.2 л.д.59-67, 69-74, 93-98).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего лица Потерпевший №1, который в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что его дочь ФИО8 проживала в общежитии по адресу: .... В данном общежитии она проживала с ФИО1 По данному адресу они проживали, примерно около 3-х месяцев. Свою дочь ФИО8 может охарактеризовать как спокойную и неконфликтную. С родными и близкими ФИО8 поддерживала хорошие взаимоотношения. Инициатором конфликтов ФИО8 никогда не бывала. В состоянии алкогольного опьянения она вела себя также спокойно и неконфликтно. ФИО1 может охарактеризовать следующим образом. В трезвом состоянии ФИО1 ведёт себя спокойно и неконфликтно. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился конфликтным и агрессивным. В данном состоянии ФИО1 часто устраивал конфликты с ФИО8 и при этом её избивал. О данных фактах ему рассказывала сама дочь. По какой причине ФИО1 избивал его дочь, он не знает, но полагает, что данные факты происходили на фоне алкогольного опьянения ФИО1 При этом, инициатором конфликта между ФИО1 и ФИО8, последняя никогда не была, так как по своей натуре ФИО8 была очень спокойная и неконфликтная, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. О случившемся с ФИО8, он узнал 27.01.2019г. от участкового уполномоченного полиции, который ему сообщил о смерти его дочери в ГБУЗ КО «Кемеровская клиническая больница № **». При этом, причину смерти тот ему не сообщил. Позже, от своей дочери Свидетель №2 он узнал, что его дочь ФИО8 умерла в больнице из-за того, что последнюю в очередной раз избил ФИО1 Иных подробностей Свидетель №2 ему не поясняла, последняя не рассказывала, когда произошло избиение, в каком месте, и по какой причине, сказала лишь, что ФИО1 избил его дочь в очередной раз, и что последний бил её постоянно.

Показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.221-225).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что потерявшая ФИО8 ранее проживала по ... знакомства с подсудимым ФИО1, стала проживать с ним по адресу: .... По этому адресу они проживали вместе последнее время. ФИО8 была спокойной, неконфликтной, семейной, в состоянии алкогольного опьянения она не конфликтовала. С подсудимым свидетель знакома последние два года. Когда ФИО1 трезвый он хороший человек. У неё с ФИО1 был всего один конфликт, когда он вместе с потерпевшей пришел в гости, в состоянии алкогольного опьянения. Когда она была в больнице у ФИО8, врач рассказал ей о сильном тупом ударе в живот потерпевшей, от которого она и умерла. ФИО8 умерла **.**,**, примерно за неделю до смерти её увезли в больницу, она была без сознания.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что потерпевшая ФИО8 и её сын ФИО1 проживали вместе по адресу: ..., с **.**,**. Первый раз она была в этой квартире 11.01.2019 года. Её сын сказал, что потерпевшая ушла к бабушке. В квартире был сломан сливной бачок унитаза. Её сын позвонил ей ранее, 02.01.2019 года и сказал, что сломался сливной бочок унитаза, он сам сломал его. Он попросил у неё денег на него, но у неё денег не было. Тогда сын позвонил своей бабушке ФИО9, которая позвонила старшему сыну свидетеля, чтобы он купил ФИО1 словной бачок для унитаза. 03.01.2019 года они купили сливной бачок и привезли ФИО1, однако заносить в квартиру не стали, так как он вместе с потерпевшей были снова пьяны. Позже, её старший сын привез сливной бачок ФИО1, точный день она не помнит, но это было примерно 10.01.2019 года. ФИО1 сам устанавливал новый сливной бачок на унитаз. Вечером 14.01.2019 года ФИО1 рассказывал ей в ходе телефонного звонка о том, что потерпевшую увезли в больницу. Сын пояснил, что они были в гостях у их знакомого Дмитрия. ФИО8 стало плохо, и она ушла домой. Когда сын вернулся домой, ФИО8 стало ещё хуже, он вызвал скорую помощь и потом сам выносил её на руках к врачам.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что в начале января месяца 2019 года она давала внуку ФИО1 деньги на бачок для унитаза, это было перед его днем рождения 05 января. Она дала ему 2000 рублей. Это было после праздника «Новый год» и перед его «Днем рождения». Примерно 2-3 января 2019 года. Деньги она передавала ФИО1 через своего старшего внука ФИО11, который и покупал сливной бачок унитаза. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что своего троюродного брата ФИО1 может охарактеризовать, как спокойного и неконфликтного человека, так как при нём он ведёт себя именно так. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведёт себя так же спокойно. ФИО8 ему знакома, так как последняя являлась сожительницей ФИО1 ФИО8 и ФИО1 совместно проживали около двух лет. О том, что ФИО8 оказалась в больнице и впоследствии скончалась, он узнавал от ФИО1 Позже ему стало известно от ФИО1, что между ним и ФИО8 произошёл конфликт, когда они находились дома. В ходе данного конфликта ФИО1 пояснил, что нанёс удар ногой ФИО8, от которого она упала и сломала бачок на унитазе в туалете. Когда именно это случилось, ФИО1 не пояснял, но он помнит, что приходил к ФИО1 и ФИО8 домой и видел этот сломанный бачок на унитазе, при этом ФИО8 была в то время ещё дома, а не в больнице, то есть это было ещё до 14.01.2019г. 

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.2 л.д.48-51).

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которая будучи допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что ФИО8 являлась её старшей родной сестрой. ФИО8 по характеру всегда была спокойной и неконфликтной. ФИО8 проживала совместно с ФИО1 по адресу: .... По данному адресу проживали последние несколько месяцев до смерти ФИО8 Они сожительствовали около 9-ти лет. ФИО1 свидетель может охарактеризовать в целом как неконфликтного в трезвом состоянии. Однако, когда ФИО1 выпивал, то мог устроить скандал с ФИО8, однако при ней он её не избивал. ФИО8 и ФИО1 в трезвом состоянии никогда не ругались, и конфликтов у них в целом не было, когда оба выпьют, то постоянно ругаются и дерутся. Данные конфликты в состоянии алкогольного опьянения устраивала как ФИО8, так и ФИО1 Раньше в ходе конфликтов ФИО1 избивал её сестру, но это было редко, однако в последнее время, ФИО1 избивал ФИО8 часто. При ней ФИО1 вёл себя спокойно, однако, когда они были наедине, то он мог избить ФИО8 Ее сестра постоянно ей рассказывала о данных избиениях, при этом она обращала внимание, что ФИО8 постоянно ходила в синяках, при этом, она поясняла, что данные синяки оставлены ФИО1 На январских праздниках 2019 года, точнее дату не помнит, ФИО1 и ФИО8 пояснили ей, что ФИО1, находясь дома по адресу: ..., упал на унитаз и сломал его. После чего, ФИО1 взял деньги у своих родных и купил новый унитаз. Однако, после случившегося, оставшись наедине с ФИО8, последняя пояснила ей, что на самом деле ФИО1 её ударил, и она своим телом сломала данный унитаз. При этом, ФИО1 и ФИО8 специально рассказали ей и родственникам, что это ФИО1 случайно упал и сломал указанный унитаз, так как если бы они рассказали правду, то родные ФИО1 не дали бы ему денег на данный унитаз. О том, что ФИО8 увезли на скорой помощи в больницу, она узнала только 15.01.2019г. Тогда же ФИО1 сообщил, что причиной стала разорванная селезенка.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.40-44).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершённого ФИО1 преступления – жилое помещение (комната общежития), расположенная по адресу: ... (т.1 л.д.531-40).

Согласно копии карты вызова, бригада скорой медицинской помощи была вызвана на место происшествия по адресу: ..., 14.01.2019г. в 15.58 часов, для оказания медицинской помощи ФИО8, пострадавшая была госпитализирован в медицинское учреждение ГБУЗ КО «КГКБ № **» в 19,25 часов, со слов госпитализированной, в течение 2-х недель она отмечала увеличение живота (т.2 л.д.125).

Исходя из проведённых в ходе предварительного следствия судебно-медицинских экспертиз установлено следующее:

в паренхиме селезёнки - обширные кровоизлияния с лейкоцитарно-продуктивной реакцией, участками коллагенообразования в краевой зоне, давность образования которых не менее 6-7 суток и не более 1-го месяца до оперативного вмешательства и кровоизлияния с неравномерной лейкоцитарной реакцией, давность образования которых не менее 6 часов и не более 24 часов до оперативного вмешательства, что свидетельствует о двухэтапном разрыве (заключение эксперта № ** от 01.02.2019г. т.1 л.д.138-139); 

причиной смерти ФИО8 явилась закрытая травма живота в виде разрыва селезенки, осложнившаяся обильной кровопотерей и полиорганной недостаточностью, что подтверждается клиническими данными (протокол операции № **: «

<

данные изъяты>, что зафиксировано в медицинской карте; закрытая травма живота в виде разрыва селезенки прижизненная, образовалась до обращения за медицинской помощью от воздействия твёрдого предмета, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; после причинения закрытой травмы живота возможность совершения ФИО8 активных действий экспертами не исключается (заключение эксперта № ** от 23.01.2019г. т.1 л.д.148-151); 

закрытая травма живота в виде разрыва селезёнки образовалась от воздействия твердого тупого предмета; возможность причинения этих повреждений при условиях травмирования, изложенных подозреваемым ФИО1 при даче показаний в ходе предварительного следствия, то есть потерпевшая располагается в положении сидя, за спиной находится прочная опора (сливной бачок унитаза), препятствующая смещению туловища в момент удара, передняя поверхность тела доступна для удара, удар наносится твёрдым тупым предметом – обутой ногой, в область живота и груди потерпевшей ФИО8 – экспертами не исключается (заключение эксперта № ** от 28.02.2019г. т.1 л.д.161-166); 

исходя из изменений, выявленных при производстве оперативного вмешательства, выполненного 14.01.2019г., в период времени с 20.40 до 22.15 часов (

<

данные изъяты>) травма селезенки была причинена ФИО8 не менее чем за 6-7 суток и не более чем за 1 месяц до оперативного вмешательства; исходя из изложенного, возможность причинения ФИО8 закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки в период с 01.01.2019г. по 03.01.2019г. экспертами не исключается (заключение эксперта № ** от 12.03.2019г. т.1 л.д.176-180); 

смерть ФИО8 наступила 22.01.2019г., в 17.00 часов, что зафиксировано в медицинской карте; закрытая травма живота в виде разрыва селезенки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от воздействия твёрдого тупого предмета, и судя по характеру травмы, она причинена воздействием в область левой половины туловища ФИО8; каких-либо иных телесных повреждений, в том числе в области туловища, при оказании медицинской помощи и в ходе экспертизы трупа не выявлено (заключение эксперта № ** от 21.03.2019г. т.1 л.д.190-194).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.01.2019г., с участием ФИО1 осмотрена комната общежития, расположенная по адресу: .... В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал, что в день конфликта с ФИО8, он с силой открыв и вырвав с мест крепления шпингалета увидел, что последняя сидит в положении сидя на унитазе, при этом он указал на её местоположение. После чего, подозреваемый ФИО1 указал, что правой ногой, а именно прямой стопой нанёс один удар ФИО8 в область груди и живота. При этом, от данного удара ФИО8 своей массой тела сдвинула правую сторону сливного бочка унитаза, тем самым сорвав крепление данного бочка. От этого полилась вода из бочка на пол. В ходе осмотра повреждений сливного бочка унитаза не выявлено, так как со слов подозреваемого ФИО1, он приобрёл новый унитаз и произвёл замену сломанного после случившегося (т.1 л.д.92-103).

Согласно протоколу от 23.01.2019г. проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте совершённого преступления – жилого помещения (комнаты общежития), расположенного по адресу: ..., последний пояснил, что проживал совместно с потерпевшей ФИО8 В данном жилом помещении у них произошёл конфликт, они поругались с ФИО8 и он ударил последнюю в грудь ногой. Перед этим они сидели в комнате на диване и выпивали водку. ФИО1 пояснил, что был в сильной степени алкогольного опьянения. Когда они поругались с ФИО8, она встала и побежала в ванную комнату, совмещённую с туалетом. ФИО8 закрылась на шпингалет изнутри ванной комнаты, а он подошёл к двери. При этом, он стал говорить ФИО8, чтобы последняя выходила. Но на его просьбы ФИО8 стала орать и выражаться на него матерными словами. Он крикнул ФИО8, чтобы последняя выходила, назвал её «курица кончённая», но она ему в ответ ответила, что если она «курица», то он «петух» и «п……с». Далее, ФИО1 указал, что он этого не стерпел и дернул дверь за ручку, которая открылась. При этом, шпингалет оторвался. ФИО8 сидела на унитазе, он подошёл, при этом расположившись в проходе между ванной комнатой и коридором. После чего, с размаху прямой ногой подошвой прямо нанёс удар ФИО8 На ногах у ФИО1 были тапочки. ФИО1 продемонстрировал тапочки тёмного цвета, прорезиненные. ФИО1 продемонстрировал всем участникам следственного действия, как наносил удар ФИО8, с выпадом вперед прямой ногой в область груди и живота макета, касаясь при этом данных частей тела прямой стопой. При этом носок ступни касался грудной клетки, а пятка касалась живота. После удара, ФИО1 пояснил, что ФИО8 ударилась о сливной бочок, который свернулся с правой стороны, т.е. слетел с креплений с правой стороны. ФИО1 пояснил, что после удара, сливной бочок слетел с креплений, при этом он указал, что справой стороны, сливной бочок держался на креплении, и оно лопнуло. На следующий день после происшедшего он позвонил своей бабушке и попросил занять у неё денег на новый унитаз. ФИО1 пояснил, что все праздники употреблял алкоголь, **.**,**, что в указанный день они также выпивали и 7-го числа также выпивали, после чего высказал предположение, что всё произошло 7-го числа, то есть на Рождество. ФИО1 пояснил, что после происшедшего ФИО8 за медицинской помощью не обращалась (т.1 л.д.76-82).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. 

Показания всех свидетелей, очевидцев происшествия, согласуются и не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, являются достоверными и правдивыми.

Выводы судебно-медицинских экспертов каких-либо сомнений у суда не вызывают. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о причинении телесных повреждений ФИО8 иными лицами, суду не представлено и в ходе судебного следствия не установлено. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью, его действия квалифицируются по ст.111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено судом, ФИО1 действовал с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью. 

Об умысле подсудимого, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют поведение ФИО1, происшедший личностный конфликт непосредственно перед причинением телесных повреждений, механизм и локализация телесных повреждений. 

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку и желал их наступления. 

Указанные телесные повреждения потерпевшей ФИО8, как установлено судебным следствием, были причинены подсудимым ФИО1 

Умышленно причиняя телесные повреждения потерпевшей, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Смерть потерпевшей наступила в результате преступных действий ФИО1 в медицинском учреждении.

Согласно заключению комиссии экспертов №№ ** от 11.02.2019г. ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В юридически значимый период времени ФИО1 прибывал в состоянии простого, не патологического алкогольного опьянения, что не лишало его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По своему психическому состоянию ФИО1 в состоянии аффекта не находился, не нуждается в применении к нему мер медицинского характера. У ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.212-214).

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд расценивает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов 

<

данные изъяты> явившегося поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Учитывая общие начала назначения наказания, конкретные обстоятельства совершённого преступления, для исправления подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

На основании ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ исправительное учреждение для отбытия назначенного ФИО1 наказания должно быть определено исправительная колония строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации. 

При этом, судом не установлена имущественная несостоятельность ФИО1 Об освобождении от уплаты процессуальных издержек подсудимый ФИО1 не ходатайствовал.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку, находясь вне изоляции от общества он может скрыться, затруднить или сделать невозможным исполнение приговора, исходя из длительности определённого размера наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с 26 июня 2019 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, в сумме 6825 (шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей взыскать с осуждённого ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: