дело № 2а-122/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

19 февраля 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Нижегородцевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Партизанского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, указав, что прокуратурой проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что универсальная площадка, расположенная в 

<

адрес> построенная в рамках национального проекта, находится в ненадлежащем состоянии, так: в двух блоках модулях (раздевалках) отсутствует дверь, испорчены стены, полы, в потолке имеются дыры, разбито окно; площадка залита под хоккейную коробка, тогда как резиновое покрытие не предусматривает указанные мероприятий; частично повреждены сетки по площадке.

<

адрес> не осуществляется должным контроль за имуществом. По факту выявленных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ вносилось представление об устранении нарушений действующего законодательства, которое рассмотрено, однако действенных мер, направленных на приведение в надлежащее состояние универсальной площадки расположенной в 

<

адрес>, администрацией Партизанского муниципального округа не принято.

Просит признать незаконным бездействие администрации Партизанского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по приведению в надлежащее состояние универсальной площадки, расположенной в 

<

адрес>; возложить на администрацию Партизанского муниципального округа обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, провести ремонтно-восстановительные работы, направленные на приведение в надлежащее состоящие универсальной площадки, расположенной в 

<

адрес>

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> Прокудин Р.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой был проведен осмотр указанной площадки, составлен акт проверки, установлено, что имеется частичное повреждение сетки на площадке; на трибунах частично отсутствуют сиденья, также имеются повреждённые сидения; в раздевалке окна забиты листами фанеры; вход в раздевалку закрыт на ключ. Также установлено, что помещение раздевалки отремонтировано, находится в надлежащем состоянии, на трибуне для зрителей произведена замена крыши. Поскольку после обращения в суд, произведен ремонт, уточняет заявленные требования в части проведения восстановительного ремонта, согласно акту проверки, проведенной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика администрации Партизанского муниципального округа 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что требования истца не конкретизированы, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц МКУ «Управление образования» Партизанского муниципального округа 

<

адрес>, заместитель директора МКОУ ДО «ДООЦ «Юность» по доверенности ФИО3 с исковым заявлением не согласился, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по ремонту универсальной площадки, которые были приняты директором 

<

данные изъяты> ответственным за надлежащее состояние указанной площадки. Повреждение имущества, установленные прокурорской проверкой, причинены после проведения ремонта. На данном объекте нет камер видеонаблюдения и охраны. В раздевалке вставлены окна и забыты фанерой для безопасности детей, после того как будет решен вопрос с охраной на площадке, фанера будет убрана с окон. В настоящее время ведется работа по обеспечению мер безопасности на указанном объекте. Представлены договоры на выполнение работ по ремонту универсальной площадки, расположенной в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акты о приемке выполненных работах. 

Допрошенный в судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО1 в качестве свидетеля пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по ремонту универсальной площадки, площадка была принята в надлежащем виде. Поскольку на площадке отсутствует охранник, то кто-то портит имущество, ломает лавки на трибунах. В полицию с они не обращаются, сами проводят ремонт, лавки на замену имеются.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии имущества в муниципальную собственность Партизанского муниципального района и закреплении его на праве оперативного управления закреплении его за 

<

данные изъяты> универсальная спортивная площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 3, названного постановления, универсальная спортивная площадка закреплена на праве оперативного управления за 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что универсальная площадка, построенная в рамках национального проекта, находится в ненадлежащем состоянии, так: в двух блоках модулях (раздевалках) отсутствует дверь, испорчены стены, полы, в потолке имеются дыры, разбито окно; площадка залита под хоккейную коробка, тогда как резиновое покрытие не предусматривает указанные мероприятий; частично повреждены сетки по площадке.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> в адрес главы администрации Партизанского муниципального округа 

<

адрес> вынесено представление о нарушении закона.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Партизанского муниципального округа 

<

адрес> на представление прокурора дан ответ, из которого следует, что по факту повреждения универсальной площадки 

<

адрес> в МОМВД России «Партизанский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Универсальная площадка была залита под каток обращениям граждан в целях развития спорта и организации досуга местного населения. Работы будут осуществлены до конца первого полугодия ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа администрации ПМО ПК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ведутся работы по согласованию договоров с подрядными организациями по ремонтно-восстановительным работам раздевалок и трибуны стадиона.

Из ответа МО МВД России «Партизанский» от ДД.ММ.ГГГГ в производстве ОД МО МВД России «Партизанский» находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, умышленно уничтожило две входные металлические двери и два пластиковых окна, принадлежащие 

<

данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного дознания в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из акта проверки прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанной универсальной площадке проведен ремонт, вместе с тем имеется повреждения сетки на площадке, частично отсутствуют сидения на трибунах, имеются поврежденные сидений, на окнах в раздевалке фанера, дверь раздевалки закрыта на ключ, представлена фототаблица.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (пункт 3).

По смыслу приведенных норм, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Административное исковое заявление подано прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке реализации им полномочий, предусмотренных статьями 27 и 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что универсальная площадка находится в неисправном состоянии: имеется повреждение ограждения (сетки); частично отсутствуют и повреждены сиденья на трибунах; онах в раздевалки забиты фанерой. 

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не конкретизировано, какие ремонтные работы необходимо провести, суд отклоняет, поскольку конкретные способы исполнения решения суда и необходимый объем работ в целях исполнения судебного акта администрация вправе определять самостоятельно.

В ходе рассмотрения дела, сведений об устранении выявленных прокуратурой района нарушений суду не представлено. 

Таким образом, возложение на административного ответчика обязанности устранить выявленные нарушения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 187 КАС РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Давая оценку требованиям административного истца об установлении срока устранения указанных нарушений, суд соглашается с ним и полагает, что в целях надлежащего исполнения настоящего решения, предложенный срок – в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу, является разумным и достаточным.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Партизанского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие администрации Партизанского муниципального округа 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по приведению в надлежащее состояние универсальной площадки, 

<

адрес>

Возложить на администрацию Партизанского муниципального округа обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, провести ремонтно-восстановительные работы, направленные на приведение в надлежащее состояние универсальной площадки, расположенной в 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес>вой суд, через Партизанский районный суд 

<

адрес> со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.В. Кондратьева