Дело № 2-189/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 02 февраля 2017 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

1. расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.;

2. взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, неустойку на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, неустойку на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля а также возврат госпошлины – 

<

данные изъяты> рубль;

2 взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

В иске указано, что ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. заемщику ФИО1 на основании кредитного договора № № выдал кредит на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> рубля под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не поступают. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании ФИО1 был извещен заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, однако, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что судебное извещение было направлено ответчику по месту его регистрации и не было получено им по зависящим от него обстоятельствам, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Ярославского РОСП в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля под 

<

данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

Пунктом 1.1 договора предусматривалась обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком исполнялись ненадлежаще, что подтверждается выпиской по лицевому счету в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубля и процентов (рассчитаны за период по ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В статье 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей за нарушение срока возврата основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рубля является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (суд исходит из размера задолженности и периода просрочки), в связи с чем, снижает указанную неустойку до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, неустойку на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, неустойку на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова