копия

2-352/2023

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

с участием представителя соистцов ФИО1, ФИО2 – ФИО13 действующего на основании доверенностей 

<

данные изъяты>

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании ордера №

<

данные изъяты> 

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении затрат на содержание наследственного имущества, захоронение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточенным в ходе рассмотрения дела, к ФИО4 о возмещении затрат на содержание наследственного имущества, захоронение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого открылось наследственное имущество, а именно доля в квартире по адресу: 

<

адрес>, полученная в общую долевую собственность ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 на основании договора на приватизацию 

<

адрес>. ФИО7, полагая, что является единственным наследником на имущество умершего, приняла меры к сохранности наследственного имущества и произвела захоронение умершего, а также оплатила кредитные обязательства ФИО3. Так ФИО1 понесла затраты на общую сумму 236 895 рублей, что подтверждается представленными договорами и квитанциями. Кроме того, истица ФИО2 оплачивала коммунальные платежи за квартиру в которой имеется доля умершего, а именно за период с ноября 2021 года по апрель 2023 года ФИО2 оплатила МУП «ТС» за начисленные услуги по отоплению, где ? доли от уплаченной суммы составляет 15 650 рублей 92 копейки; МУП «ГЖКУ» за начисленные за услуги, ? доли от уплаченной суммы составляет 7 572 рубля 56 копеек. Ответчик Половая О.Н., являясь дочерью наследодателя, обратилась к нотариусу, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из денежных средств и ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. При этом, ответчик являясь наследником ФИО3, финансовой помощи в организации его похорон не принимала и свои денежные средства не захоронение не затратила, оплату коммунальных услуг за долю в квартире не производила. Истцы считают, что Половая О.Н., как наследник, вступивший в наследство, обязана компенсировать расходы по оплате содержания наследственного имущества, а также расходов на захоронение. Предложение о добровольном возмещении затрат ответчик оставила без удовлетворения. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу затраты на погребение ФИО3 в размере 236 895 рублей; возмещение затрат по оплате кредитных обязательств ФИО3 перед ПАО Сбербанк в размере 42 154 рубля 90 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 15 610 рублей 81 копейку, при перерасчете на день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда и следующий за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу; расходы по оплате государственной пошлины; почтовые расходы; юридические расходы в размере 10 000 рублей; истец ФИО2 просит взыскать с ФИО4 в свою пользу затраты по содержанию имущества ответчика за период с ноября 2021 года по апрель 2023 года в размере 23 223 руля 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами следующий за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу; расходы по оплате государственной пошлины; расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей. 

Соистцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю ФИО8

Представитель соистцов ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, полагал понесенные ФИО1 расходы обоснованными и разумными.

Ответчик Половая О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что о смерти отца узнала случайно, уже после его похорон, в противном случае она бы понесла необходимые расходы на захоронение. Считает, что не должна нести расходы по погребению и по оплате коммунальных услуг, поскольку ее отец ФИО3 ушел из семьи, когда она была маленькой, не занимался ее воспитанием, материальной помощи не оказывал.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что расходы не являются разумными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя за счет наследства в пределах его стоимости. 

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 5 указанного закона предусмотрено, что действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в соответствии с которым супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителя или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-БА №, выданным Зеленогорским ТОА ЗАГС 

<

адрес> (л.д.10).

После его смерти осталось наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, а также ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.43-71).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк (л.д.63-64). 

Также из материалов дела следует, что после смерти наследодателя ФИО3 организацией похорон занималась ФИО1, кроме нее участия в финансовых расходах, связанных с похоронным процессом, никто из наследников не принимал, доказательств обратного ответчиком в силу требований ч. 1 ст.56 ГПК РФ представлено не было, кроме того и не оспаривалось в судебном заседании.

Так, согласно договору на ритуальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 понесены расходы в размере 31 800 рублей на изготовление гроба – 15 000 рублей, постельное шитье (покрывало, наволочка)– 700 рублей, изготовление деревянного креста – 1800 рублей, изготовление временной таблички на крест – 300 рублей, венок – 2000 рублей, погрузка – 3 000 рублей, рытье могилы – 7 000 рублей, очистка подходов от снега – 500 рублей, услуги катафалка – 1500 рублей), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20).

Из договора СК №/ДН2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 понесены расходы в размере 4 795 рублей на подготовку тела умершего к погребению (дополнительная фиксация глаз и полости рта – 252 рубля, косметическая подготовка кожных покровов – 2674 рубля, обертывание трупа в полиэтилен и фиксация, переноска гроба и постановка на постамент – 399 рублей, утилизация одежды и постельного белья – 566 рублей), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом оказания услуг СК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Кроме того, согласно квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила за услуги по изготовлению и ремонту надгробных сооружений 4 200 рублей (восстановление могильного холма – 2400 рублей, дресьва + доставка – 1600 рублей, скос травы, уборка – 200 рублей), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 18).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатила услуги по изготовлению и ремонту надгробных сооружений 190 100 рублей (планировка с ПЩС – 5000 рублей, надгробное сооружение из бетона и гранита – 111 500 рублей, памятник из гранита – 47 600 рублей, гравировка портрета – 5 000 рублей, гравировка ФИО, дат жизни, крест – 2 000 рублей, установка памятника – 7 000 рублей, ваза гранит – 10 000 рублей, установка вазы – 2000 рублей), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125, 130). 

Также в материалы дела представлен товарный чек за приобретение венков от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО10 (л.д.130).

Обращаясь с иском истица ФИО1 указала, что понесла расходов на погребение всего на общую сумму 236 895 рублей.

Как следует из ответа ОСФР по 

<

адрес> пособие на погребение ФИО3 выплачено ФИО1 в размере 8 352 рубля 47 копеек (л.д.145).

Разрешая требования истца ФИО1 в части взыскания расходов на погребение, установку памятника, суд, применяя нормы действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что в силу ст.1174 ГК РФ возмещение расходов на достойные похороны ФИО3, включая необходимые расходы на его погребение, установку памятника должно быть произведено ФИО4, как лицом, принявшим наследство после умершего ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При этом, ни Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не указывает на критерии определения достойных похорон, а потому категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 Закона), при отсутствии которой право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют в том числе, лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона №8-ФЗ от 12 января 1996 «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть установка памятника, ограды, надгробья и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что по общему правилу не ранее чем через год после похорон на могиле погибшего устанавливаются мемориальные сооружения - памятник, могильная плита, цветник и т.п. Вновь возникшие затраты уже нельзя отнести к расходам на погребение, поскольку они не связаны с ним по времени и имеют иную цель - увековечение памяти потерпевшего. В то же время размещение надмогильных сооружений считается обычным, повсеместно принятым действием по обустройству места захоронения, невозможность совершения которого сразу после предания тела земле обусловлена лишь практическими соображениями. В этой связи суд полагает, что расходы на установку памятника следует признать разумными и необходимыми, в связи с чем они также подлежат возмещению. При этом возражая относительно несения расходов на установку памятника сторона ответчика не представила доказательств, подтверждающих завышенную стоимость оказанных услуг и приобретенных материалов.

Поскольку истец ФИО1 не представила доказательств, того, что венки на сумму 6 000 рублей (товарный чек л.д.130), приобретены именно ею и именно в связи с организацией похорон ФИО3, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО4 в части взыскания расходов на погребение, установку памятника удовлетворить частично, взыскав в пользу истца расходы в размере 222 542 рубля 53 копейки (236 895 рублей – 6000 рублей (венки) – 8352 рубля 47 копеек (пособие на погребение)), при этом указанная сумма не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО4 затрат по оплате кредитных обязательств ФИО3 перед ПАО Сбербанк в размере 42 154 рублей 90 копеек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 произвела оплату задолженности по кредитному договору умершего ФИО3 в ПАО Сбербанк в размере 42 154 рубля 90 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом на запрос суда (л.д.27, 110-112, 141), кроме того, из наследственного дела следует, что у ФИО3 имели место быть неисполненные кредитные обязательства на дату смерти (л.д.62 оборот).

Поскольку ответчик Половая О.Н. приняла наследство на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, таким образом, исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО4 затрат по оплате кредитных обязательств умершего ФИО3 перед ПАО Сбербанк в размере 42 154 рублей 90 копеек, исходя из стоимости принятого наследственного имущества (л.д.13), подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца ФИО2 о взыскании с ФИО11 затрат по содержанию наследственного имущества, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ обязывает собственника содержать свое жилое помещение и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения собственника в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> являются каждый по ? доли: ФИО2 на основании договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, Половая О.Н. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13-16). 

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 производила оплату коммунальных и жилищных услуг за жилое помещение: 

<

адрес> за период с ноября 2021 года по апрель 2023 года, а именно: МУП Тепловых сетей 

<

адрес> – 31 301 рубль 85 копеек (17 216 рублей 12 копеек +14085 рублей 73 копейки); МУП ГЖКУ – 15 145 рублей 12 копеек (9 650 рублей + 5 494 рубля 50 копеек), что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д.30,32,126,127).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой жилищных и коммунальных услуг, в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ, в размере 23 223 рубля 16 копеек (17 216 рублей 12 копеек + 14085 рублей 73 копейки + 9 650 рублей + 5 494 рубля 50 копеек/2).

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами как за период с ДД.ММ.ГГГГ, так и на день вынесения решения суда и следующий за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, суд, руководствуясь ст. 395, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, исходя из того, что до обращения с иском в суд истцы к ответчику с требованием о компенсации затрат в счет погашения обязательств по содержанию жилого помещения не обращались, как и не обращались с требованием о возмещении затрат на погребение, установку памятника, доказательств обратного суду не представлено, обязанность ФИО4 по выплате денежных сумм установлена только в связи с принятием судом решения об удовлетворении требований по данному делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основанием для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ является просрочка исполнения существующего денежного обязательства. Вместе с тем, обязательство ответчика по уплате истцам денежных средств было установлено только в ходе рассмотрения настоящего дела решением суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

ФИО1 заявлены требования о взыскании почтовых расходов, в подтверждение несения указанных расходов представлены квитанции на сумму 88 рублей 10 копеек и 84 рубля 60 копеек на отправку искового заявления, что подтверждается квитанциями (л.д.8, 119 оборот). Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены на 95%, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 164 рубля 06 копеек.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО12 в ходе производства по настоящему делу представлял ФИО8, что подтверждается нотариально удостоверенными доверенностями (л.д.9, 147).

Однако, обращаясь требованиями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере по 10 000 рублей каждой, соистцы не представили доказательств несения указанных расходов, а материалы дела указанных сведений не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены на 95%, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839 рублей 27 копеек, в пользу ФИО2 взысканию подлежит госпошлина в размере 896 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении затрат на содержание наследственного имущества, захоронение удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>

<

данные изъяты>) затраты на погребение ФИО3 в размере 222 542 рубля 53 копейки, затраты по оплате кредитных обязательств в размере 42 154 рубля 90 копеек, почтовые расходы в размере 164 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23 223 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 896 рублей 70 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 610 рублей 81 копейку, а также на день вынесения решения суда по день исполнения решения суда, о взыскании расходов по оплате юридических услуг – отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день исполнения решения суда, о взыскании расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ