Дело №12-102/2025 №7/2-94/2025

Судья Цыкунова В.П. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 11 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Автономного учреждения «********» ФИО1,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Я. № ... от 19 декабря 2024 года руководитель АУ «********» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит решение отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что судом не принято во внимание то, что гарантии работникам за работу в районах Крайнего Севера, в том числе статьях 320, 321 Трудового кодекса Российской Федерации, закреплены в коллективном договоре, в связи с чем заявитель не обязан был указывать о них в трудовом договоре, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года №45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушениями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». Доказательств того, что условия труда на рабочем месте отсутствует во всех трудовых договорах не представлено. В постановлении административного органа данному обстоятельству оценка не дана. Судом не принято во внимание обстоятельство того, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по трудовому договору от 04 октября 2022 года, заключенного с Ш. Вывод суда об отсутствии оснований для прекращения производства в связи с малозначительностью не обосновано со ссылками на нормы права и конкретные обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шамигулов А.В. жалобу поддержали в полном объеме.

Прокурор Докторова Л.Ю. с жалобой не согласилась, полагает постановление и решение законными и обоснованными.

Исследовав доводы жалобы, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате проверки прокуратурой города Якутска исполнения трудового законодательства в отношении АУ «********» совместно с Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) установлены факты нарушения прав работников названного учреждения.

В результате проверки установлено, что в трудовых договорах № ... от 12 сентября 2024 года, заключенного с Ч., № ... от 9 февраля 2024 года с Л., № ... от 12 марта 2024 года с А. в нарушение статей 115, 321 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют условия предоставления основного оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера. В нарушение статьи 320 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором № ... от 21 июня 2024 года, заключенного с О., установлена 40-часовая рабочая неделя, а также в нарушение части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации во всех трудовых договорах учреждения отсутствуют обязательные для указания условия труда на рабочем месте.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения заместителем прокурора города Якутска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя АУ «********» ФИО1

В связи с указанным ФИО1 постановлением старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ... от 19 декабря 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Судья городского суда, исследовав представленные материалы прокурорской проверки, также доказательства, представленные руководителем ФИО1, его доводы о незаконном привлечении к административной ответственности, пришел к выводу о том, что в действиях последнего имеется объективная сторона вменяемого административного правонарушения, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Между тем, вынесенное по делу решение суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе привлекаемое должное лицо ссылалось на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения в части вменяемого нарушения требований статей 115, 320, 321 Трудового кодекса Российской Федерации и истечение срока давности привлечения его к административной ответственности за нарушение требования части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данные доводы судом не были проверены надлежащим образом, доказательствам не дана оценка в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года №45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушениями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» под ненадлежащим оформлением трудового договора для целей применения части 4 статьи 5.27 КоАП РФ следует понимать отсутствие в данном договоре тех сведений и (или) условий, которые предусмотрены частями первой и второй статьи 57 ТК РФ, а также включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 9 ТК РФ).

При этом невключение в трудовой договор условий реализации трудовых прав и обязанностей, предусмотренных коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (например, конкретной даты выплаты заработной платы), не образует объективную сторону состава указанного административного правонарушения, поскольку у работодателя отсутствует предусмотренная законом обязанность закреплять соответствующие положения в трудовом договоре.

Пунктами 5.2, 5.3 коллективного договора АУ «********», составленного 19 декабря 2023 года, предусмотрено, что работникам Театра предоставляются основной оплачиваемый отпуск, также ежегодные дополнительные отпуска (Приложение №4 к коллективному договору) за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в качестве компенсации в размере 24 календарных дня.

Из него же следует, что трудовые гарантии работникам, предусмотренные статьями 115, 321 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены. 

Пунктом 5.10 коллективного договора установлено, что для женщин работающих на Крайнем Севере и приравненных к ним местностям сохраняются гарантии, установленные статьей 320 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из табеля учета рабочего времени работника – ******** О. (табельный № ...) следует, что ей установлена 36-часовая рабочая неделя (лист дела 24).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 названного кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с позицией, сформулированной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года №45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», необходимо иметь в виду, что административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися.

Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора или заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, является дата заключения соответствующего договора.

Указанные правила расчета срока давности судьей городского суда не приняты во внимание, соответствующие выводы в части доводов привлекаемого лица об истечении срока давности не приведены в обжалуемом решении.

Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2025 законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе ФИО1, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Автономного учреждения «********» ФИО1, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья