Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе

председательствующего: судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «10» декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая Акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 951825 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 037 рублей (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство 

<

..............>, государственный регистрационный знак 

<

..............>.

Ответчик, управляя транспортным средством 

<

..............>, государственный регистрационный знак 

<

..............>, 

<

дата> допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 351 825 рублей 50 копеек.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства 

<

..............>, государственный регистрационный знак 

<

..............>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО 

<

..............> в САО «ВСК».

Страховщик по договору ОСАГО произвел потерпевшему выплату стразового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, в связи с чем у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 951 825 рублей 50 копеек (1 351 825,50 – 400 000).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.3, 56, 61, 70).

Ответчик ФИО1 направил суду заявление, в котором просит суд принять его признание иска, исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны (л.д.56).

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», ООО «НЕО ТРАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ подлежит 70% от уплаченной суммы государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

..............>, выдан 

<

дата> ТП УФМС России по 

<

адрес>, код подразделения 

<

..............>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 951 825 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 211 рублей 10 копеек.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области возвратить Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму государственной пошлины в размере 16 825 рублей 90 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 

<

дата> .

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина