дело №2-4294/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре Скворцовой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представителя третьего лица – ПАО «ФК Открытие», извещённых о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» об отказе от договора страхования, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2018 года между ФИО2 и ПАО БАНК «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита по программе «Профессионал», согласно условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 211480 рублей на срок 60 месяцев, с условиями уплаты последним процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора, между ФИО2 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №2443326-ДО-МСК-18 от 03.09.2018 года, в соответствии с которым страховая сумма по страхованию выезжающих за рубеж составляет 6000000 рублей, по страхованию от несчастных случаев и болезней – 170000 рублей. 

Общий размер страховой премии, уплаченной истцом составил 41480 рублей, из них по страхованию выезжающих за рубеж - 39406 рублей, по страхованию от несчастных случаев составил 2074 рубля.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 39406 рублей в качестве возврата страховой премии по договору комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней и страхования выезжающих за рубеж от 03.12.2018 года, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 41480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных к взысканию сумм. Требования истец мотивировал тем, что в течение пяти рабочих дней отказалась от договора страхования, однако сумма страховой премии ему до настоящего времени в полном объеме не возвращена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что ответчик частично возвратил страховую премию в размере 2074 рубля, которая была уплачен истцом по страхованию от несчастных случаев и болезней. Однако, в остальной части требования ФИО2 были оставлены без удовлетворения, каких либо письменных ответов от ПАО СК «Росгосстрах» не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представителя третьего лица ПАО «ФК Открытие», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из находящихся в материалах гражданского дела индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» по программе «Профессионал», ФИО2 были предоставлены в кредит денежные средства в размере 211480 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за использование кредитных средств в размере 14% годовых. 

Указанный договор от 03.09.2018 года заключен между истцом и банком в соответствии с условиями и тарифами по программе «Профессионал».

В п. 11 индивидуальных условий указано, что предоставленный кредит не имеет целевого назначения, однако учтено, что на оплату страховой премии по договору страхования НС по программе «Защита кредита Стандарт» определена сумма 41480 рублей.

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №2443326-ДО-МСК-18 от 03.09.2018 года, ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили указанный договор на основании письменного заявления страхователя, Правил страхования от несчастных случаев №81 и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж№174, в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования, на условиях Программы страхования «Защита кредита Стандарт» для кредитозаемщиков ПАО БАНК «ФК Открытие», которые являются неотъемлемой частью договора.

Стороны обусловились, что страховая сумма по страхованию от несчастных случаев составляет 170000 рублей, размер страховой премии – 2074 рубля, а срок действия договора в указанной части равен 1827 дням. В части страхования выезжающих за рубеж стороны определили, что страховая сумма будет равна 6000000 рублей, страховая премия – 39406 рублей, а срок действия договора составляет 12 месяцев с даты заключения договора.

ФИО2 обратился в банк с требование о полном погашении кредита, что подтверждается его заявлением от 04.09.2018 года. 

Согласно справке, выданной филиалом Центральный ПАО БАНКА «ФК Открытие» от 18.09.2018 года, ФИО2 задолженности по кредитному договору №2443326-ДО-МСК от 03.09.2018 года по состоянию на 18.09.2018 года не имеет, договор закрыт.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ, либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено исключением самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Отношения по добровольному личному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Участниками договора добровольного личного страхования являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела, добровольное страхование осуществляется на основании договора. 

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу указания ст. 934 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из Правил комплексного страхования граждан выезжающих за рубеж №174, в соответствии с которыми был заключен договор страхования между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», страховщик (ПАО СК «Росгосстрах») заключает со страхователями (физическими и юридическими лицами) договоры комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, и обязуется выплатить застрахованным лицам обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страхового случая. Вышеназванные услуги страховщик оказывает за определенную плату – страховую премию, в связи с чем, применяя названное положение к сложившимся правоотношениям, суд приходит к выводу о законности предъявленных к ответчику истцом требований о взыскании уплаченных в качестве страховой премии денежных средств.

Программа комбинированного страхования от несчастных случаев, страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования «Защита кредита Стандарт» для кредитозаемщиков ПАО Банк «ФК Открытие» предусматривает возможность досрочного отказа страхователя от договора страхования. 

При отказе от договора страхования страхователя (физического лица) в течение срока, установленного Указанием ЦБ РФ №3854-У от 20.11.2015 г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исчисляемого со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия за страхование от несчастных случаев возвращается страхователю в течение 10-ти рабочих дней: - в полном размере, при отказе от договора до даты начала действия страхования по страхованию от несчастных случаев и добровольному медицинскому страхованию.

При этом программа комбинированного страхования предусматривает условие, что по страхованию граждан, выезжающих за рубеж, возврат премии не производится. Договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от него. 

Поскольку заемщиком по кредитному договору №2443326-ДО-МСК-18 является физическое лицо, договор страхования заключен на условиях программы страхования Защита кредита Стандарт для кредитозаемщиков ПАО БАНК «ФК Открытие», то на правоотношения возникшие между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» распространяются ранее упомянутые Указания Банка России, предоставляющие право истца отказаться от договора страхования в течение пяти рабочих дней.

Как установлено судом в судебном заседании, 05.09.2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о досрочном прекращении договора в течение 5 дней, которое было получено сотрудником страховой компании ФИО3, что подтверждается соответствующей отметкой на бланке заявления.

Требования ФИО2 были исполнены ответчиком лишь в части возврата страховой премии в размере 2074 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение №000324 от 07.09.2018 года и справкой о состоянии вклада от 10.10.2018 года.

В части требований истца о возврате страховой премии по страхованию выезжающих за рубеж, изложенных в вышеназванном заявлении от 05.09.2018 года, страховой компанией оставлены без удовлетворения, при этом какого - либо мотивированного отказа в адрес ФИО2 направлено не было.

Суд расценивает данные действия, как нарушение прав ФИО2, основывая свои выводы на следующих положениях закона.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 об организации страхового дела в Российской Федерации, страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Анализируя вышеуказанные положения норм права, можно сделать вывод, что, вследствие присоединения к программе комбинированного страхования и внесения заемщиком соответствующей платы, у последнего, как у страхователя возникло право на отказ от договора страхования и возврат уплаченной страховой премии в полном объеме.

ФИО2 в данном случае реализовал свое право на односторонний отказ от договора страхования, вследствие чего он в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Кроме того, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Размер страховой премии, выплаченной ФИО2 страховщику за предоставление услуг по страхованию выезжающих за рубеж составляет 39406 рублей, согласно условиям договора страхования от 03.09.2018 года.

Указанные денежные средства были перечислены ПАО БАНК «ФК Открытие» на счет страховой компании в размере 41480 рублей во исполнение п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 03.09.2018 года, заключенного с ФИО2

На основании вышеизложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 39406 рублей, уплаченных ФИО2 в качестве страховой премии, поскольку он своевременно обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, таким образом реализовав предоставленное ему законом право. При этом суд полагает необходимым отметить, что условия Программы комбинированного страхования от несчастных случаев, страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования «Защита кредита Стандарт» для кредитозаемщиков ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что при отказе страхователя от договора, страховая премия не подлежит возврату, противоречит законодательству, регулирующему данные отношения, нарушает права потребителей, и как следствие не подлежит применению.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение требований потребителя подлежат оставлению без удовлетворения в силу того, что ФИО2 не обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией.

Согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, основания взыскания и размер которой определяется судом в соответствии с требованиями статей 151 ГК РФ, 15 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение, в том числе и после подачи иска в суд, в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24703 руб. (39406 руб.+10000 руб) х 50% = 24703 руб.).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10000 рублей (квитанция от 20.09.2018 года).

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2123,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» об отказе от договора страхования, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую премию по страхованию от выезда за рубеж в размере 39406 (тридцать девять тысяч четыреста шесть) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24703 (двадцать четыре тысячи семьсот три) рубля, а всего 749109 (семьдесят четыре тысячи сто девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 2123 (две тысячи сто двадцать три) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. 

Судья Г.Д. Котелевская

Решение принято в окончательной форме 19 ноября 2018 года.