УИД45RS0015-01-2023-000981-04

Дело № 2-24/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 18 января 2024 года 

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Нуртазиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.03.2020 банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде, в соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашения о простой электронной подписи. Условия кредитного догвоора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки оно исполнено не было. На 12.09.2023 размер задолженности на период с 19.01.2022 по 12.09.2023 составляет 443752,34 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 04.03.2020 № в сумме 443752,34 руб., в том числе: 41832,23 руб. задолженность по процентам; 398675,05 руб. задолженность по основному долгу; 3245,06 руб. задолженность по неустойкам, а так же государственную пошлину в размере 7637,52 руб. 

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

В отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений на исковые требования, не представлено доказательств в их подтверждение, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016 серия №). 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (протокол № от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.03.2020 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» (АО «Почта Банк») на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить, а клиент возвратить сумму кредита в размере 442205,00 рублей. 

По условиям кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 15,9% годовых, со сроком возврата кредита 04.03.2025, с внесением ежемесячных платежей в размере 10741,00 руб..

Пунктом 12 кредитного договора от 04.03.2020 предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Договор и заявление о предоставлении потребительского кредита, распоряжения о переводе денежных средств со счета клиента подписаны ответчиком посредством простой электронной подписи в соответствии с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи, подписанного ФИО1 собственноручно, из содержания которого следует, что простая электронная подпись используется клиентом, в том числе для подписания договоров потребительского кредита. То есть ФИО1 выразил согласие на использование простой электронной подписи.

Кредитор в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету, и не оспорено ответчиком.

ФИО1 воспользовался денежными средствами банка, однако условия кредитного договора ответчиком в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности вносились не регулярно, с февраля 2022 прекращены. 

Представленный АО «Почта Банк» расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № судом проверен и признан арифметически правильным. В указанном расчете отражено движение основного долга, начисленных сумм процентов, оплаченных сумм с указанием даты оплаты. 

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РРФ, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика. 

Стороной ответчика свой контррасчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетах истца и выписке по лицевому счету, в материалах дела не имеется. 

Задолженность ответчика по договору от 04.03.2020 № за период с 19.01.2022 по 12.09.2023 составляет 443752,34 руб., из них: 41832,23 руб. задолженность по процентам; 398675,05 руб. задолженность по основному долгу; 3245,06 руб. задолженность по неустойкам

Направленное истцом 19.06.2022 ответчику заключительное требование о возврате суммы кредита оставлено без удовлетворения. 

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7637,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2023.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 04.03.2020, образовавшуюся за период с19.01.2022 по 12.09.2023 сумме 443752,34 руб., в том числе: 41832,23 руб. задолженность по процентам; 398675,05 руб. задолженность по основному долгу; 3245,06 руб. задолженность по неустойкам, а так же государственную пошлину в размере 7637,52 руб. Всего взыскать 451389 (четыреста пятьдесят одну тысячу триста восемьдесят девять) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Петуховский районный суд Курганской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024.

Судья О.В. Александрова