Дело № 2-1092/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 год г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павлова Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда г. Северобайкальск и Северобайкальском районе, Отделению пенсионного фонда РФ по Республики Бурятия о признании незаконным решения, обязании произвести компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Северобайкальский межрайонный прокурор Республики Бурятия в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском, просит признать незаконным решение УПФР по г. Северобайкальск и Северобайкальскому району филиала ОПФР по РБ от 18.07.2019 об отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха, обязать отделение Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия произвести компенсацию расходов проезда к месту отдыха и обратно в сумме 31054,60 руб. В дальнейшем истец увеличил исковые требования указав сумму к взысканию 32351,22 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования обосновывает тем, что ФИО1 является пенсионером. В период с 13.05.2019 по 08.07.2019 года она находилась на отдыхе в г.ФИО4 Израиль. Проезд был осуществлен железнодорожным транспортом до ст.Юрга со станции г. Северобайкальск, воздушным транспортом с г. Томск –г.Москва, г.Москва-г. ФИО4 –г. Москва,-г.Омск, железнодорожным транспортом с г.Омск до станции г. Северобайкальск. Фактически расходы составили 32351,22 руб. ФИО1 обратилась в УПФР за выплатой компенсацией расходов, но ей было отказано. Считают, что данный отказ не законен. Просят иск удовлетворить. 

ФИО1 требования прокурора поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Управления Пенсионного фонда г. Северобайкальск по доверенности ФИО5 указала, что ответчик являются не надлежащими.

Представитель ответчика ОПФ РФ по РБ по доверенности ФИО5 с требованиями иска не согласна, указала, что компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно, предусмотрен только на территории Российской Федерации. Просит в иске отказать.

Выслушав истца, участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования носят законный характер, подлежат удовлетворению и соответствуют статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), поскольку прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, законных интересов гражданина. 

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о выплате ей компенсации за проезд к месту отдыха и обратно. Решением УПФР от 18.07.2019 истцу было отказано на основании того, что место отдыха находилось за пределами Российской федерации. 

Пунктом 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 (ред. от 24.07.2009 г.) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривается, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 (ред. от 26.10.2011 г.), предусматривают компенсацию расходов на проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации, не содержат запрета на компенсацию гражданину расходов на проезд по территории Российской Федерации в случае его отдыха за пределами Российской Федерации.

Как следует из ст. 1 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», данный закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Исходя из данной нормы закона, законодатель связывает возможность компенсации расходов на проезд не с местом отдыха, а с местом проживания граждан, которые, проживая в отдаленных районах Севера и приравненных к ним местностях, вынуждены нести расходы на проезд к месту отдыха или месту проведения отпуска в большем размере, нежели граждане, проживающие в других регионах страны.

Иное толкование указанных нормативных актов противоречит положениям ст. 19 Конституции Российской Федерации, так как ставит в неравное положение граждан- пенсионеров, проживающих в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и отдыхающих на территории Российской Федерации, которым проезд оплачивается независимо от места расположения отдыха, в том числе и тогда, когда местом отдыха являются пограничные местности, и пенсионеров, проживающих в этих же местностях, которые едут на отдых за пределы Российской Федерации.

Таким образом, исходя из системного токования указанных норм, истец имела право компенсации расходов к месту отдыха и обратно, но только по проезду по территории РФ.

Суду истцом предоставлены железнодорожные билеты и справки о стоимости проезда по маршруту до ст.Юрга со станции г. Северобайкальск, воздушным транспортом с г. Томск –г.Москва, г.Москва-г.ФИО4 –г.Москва,-г.Омск, железнодорожным транспортом с г.Омск до станции г.Северобайкальск. Фактически расходы по территории Российской Федерации составили 32351,22 руб., что так же подтверждается справкой ОАО «Центральное агентство воздушных сообщений». Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика ОПФ РФ по РБ.

Разрешая требования в отношении ответчика Управления Пенсионного фонда г. Северобайкальск и Северобайальскому району, являющегося филиалом ОПФР РФ по РБ, суд отказывает в удовлетворении в данной части, так как указанные лицо не являются надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 195 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение УПФР по г. Северобайкальск и Северобайкальскому району филиала ОПФР по РБ № № от 18.07.2019 об отказе выплаты компенсации ФИО1 не законным.

Обязать отделение Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия произвести компенсацию расходов ФИО1 в размере 32351 рублей 22 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца через Северобайкальский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 21.11.2019. 

Судья Е.А. Павлова 

04RS0020-01-2019-001350-78