РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А., 

при секретаре Кононюк Н.С., 

с участием:

помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В., 

представителя истца администрации г.Ачинска ФИО1, действующей на основании доверенности от 27 декабря 2018 года, сроком действия до 31 декабря 2019 года (т. 1 л.д.139),

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО4 – ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности от 09 января 2019 года, сроком действия шесть месяцев (т. 1 л.д.140-141),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

- по исковому заявлению администрации г.Ачинска к ФИО6, Г. И. Г., ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими, утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

- встречному исковому заявлению Г. И. Г., ФИО3, ФИО4 к администрации г.Ачинска о признании проживающими в жилом помещении на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ачинска обратилась в суд с иском к ФИО6, Г. И.Г., ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими, утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, рп. Мазульский, 

<

адрес>,5, является муниципальной собственностью с 02 марта 1992 года. В указанном жилом помещении зарегистрированы: с 24 марта 1988 года – ФИО6, с 04 апреля 1991 года – ФИО2, с 31 июля 2002 года – ФИО3, с 21 июня 1993 года – ФИО4 ФИО7, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением у указанных лиц не имеется. Ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, фактически проживают и работают за пределами Красноярского края, плату за наем не вносят с 2014 года, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают с января 2018 года. В связи с чем, администрация г. Ачинска просила признать ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 не приобретшими, утратившими право пользования жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения (т. 1 л.д.2, т. 2 л.д.9).

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с встречными исковыми требованиями к администрации г.Ачинска о признании проживающими в жилом помещении на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма. Свои требования мотивировали тем, что на основании заявления ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ Г. И.Г. совместно со своим сыном ФИО3 были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, рп. Мазульский, 

<

адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6 по месту его работы на Ачинском глиноземном комбинате, однако документы, подтверждающие данный факт, не сохранились. В указанной квартире они проживали совместно с ФИО6 и его сыном К., последний являлся супругом ФИО2 и отцом ФИО3, одной семьей. После смерти ФИО8, ФИО2 стала сожительствовать со ФИО4, который 21 июня 1993 года также был зарегистрирован в квартире. В 2010 году ФИО6 забрали его родственники и увезли в неизвестном направлении, больше в спорную квартиру он не возвращался. В настоящее время они проживают в квартире, зарегистрированы в ней, регулярно оплачивают коммунальные платежи. Г. И.Г. обращалась в администрацию 

<

адрес> с заявление о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, но ей было отказано. В связи с указанными обстоятельствами они вынуждены обратиться в суд и просят признать их проживающими в 

<

адрес> рп. Мазульский в 

<

адрес> на условиях социального найма и возложить обязанность по заключению договора социального найма (т. 1 л.д.166-167)

Представитель истца администрации г.Ачинска ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Возражала против встречных исковых требований.

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о дне слушания дела (т. 2 л.д.32), в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО5.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании требования администрации г.Ачинска не признала, поддержала встречные исковые требования своих доверителей, суду пояснила, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит временный характер и вызвано периодическими выездами за пределы города, в связи с работой в другом регионе. Ответчики приобрели право пользования указанным жилым помещением, поскольку были вселены в квартиру и зарегистрированы в ней нанимателем квартиры ФИО6, которому квартира была предоставлена по месту его работы на Ачинском глиноземном комбинате. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица КУМИ администрации г. Ачинска (т. 1 л.д.95), извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (т. 2 л.д.32), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении и отзыва по искам не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В., полагавшей исковые требования администрации г.Ачинска обоснованными, требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования администрации г.Ачинска подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьей 2 Жилищного кодекса РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях.

В силу ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. 

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. 

Никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. 

На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

В силу п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, если они выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено по делу, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, рп. Мазульский, 

<

адрес>,4, числится в реестре муниципальной собственности 

<

адрес> по записи от ДД.ММ.ГГГГ и составляет муниципальную казну (т. 1 л.д.3). 

Ранее жилой 

<

адрес> рп. Мазульский в 

<

адрес> находился на балансе треста «Ачинскалюминстрой», в декабре 1991 года, в связи с акционированием предприятия, был передан в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 4,5-6).

Согласно выписке из домовой книге в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 24 марта 1988 года – ФИО6, с 04 апреля 1991 года – ФИО2, с 31 июля 2002 года – ФИО3, с 21 июня 1993 года – ФИО4 (т. 1 л.д.37).

В соответствии с поквартирной карточкой ФИО6 зарегистрирован в квартире в качестве «квартиросъемщика», ФИО2 – «племянница», ФИО3 – «внук», ФИО4 – «родственник» (т. 1 л.д.38). 

Согласно пояснениям представителя ответчиков ФИО5 в ходе рассмотрения дела, спорная квартира была предоставлена ФИО6 по месту его работы на Ачинском глиноземном комбинате. ФИО6 являлся биологическим отцом К., но отцовство не было зарегистрировано в установленном законом порядке. По просьбе К. ФИО6 в 1991 году зарегистрировал по своему месту жительства сожительницу К. – Г. И.Г. и их совместного ребенка – сына ФИО3 После смерти К. в 1992 году, Г. И.Г. стала сожительствовать с ФИО4, который был прописан в спорную квартиру в 1993 году.

Отсутствие у администрации г.Ачинска документов, подтверждающих наличие у ответчиков права пользования спорной квартирой, явилось основанием обращения администрации г.Ачинска в суд с иском о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении. 

Вместе с тем, заселение ФИО6 в спорную квартиру произошло еще до передачи жилого помещения в муниципальную собственность предыдущим балансодержателем. Регистрация в квартире ФИО6 в 1988 году, а также Г. И.Г. и ФИО3 в 1991 году, ФИО4 – в 199,3 году, исключает их самовольное заселение. 

Наличие регистрации (прописки) в спорной квартире ответчиков свидетельствует о возникновении у них права пользования жилым помещением на условиях социального найма. 

На момент регистрации ответчика и его матери в спорном жилом помещении под содержащимся в ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР положении об "установленном порядке" понималась процедура вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки. Так, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года "О практике применения судами жилищного законодательства" разъяснялось, что "под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке". Указанное положение было признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации только в 1995 году постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П.

При данных обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчики проживали в спорном жилом помещении на законных основаниях, на условиях социального найма жилого помещения. 

Доказательств, опровергающих указанные доводы, администрацией г.Ачинска суду не представлено. 

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО6, №, не проживает в квартире более двадцати лет. Со слов представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 забрали на постоянное место жительство его родственники – племянник, увез в 

<

адрес>. 

Установить фактическое местонахождение ФИО6 не представилось возможным. По данным отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по регистрации и снятию с регистрационного учета в Красноярском крае не значится (т.1 л.д.56). Получателем средств социальной защиты, а также пенсии и иных социальных выплат, ФИО6 не является (т.1 л.д.71,73).

Ответчики Г. И.Г., ФИО3, ФИО4 с 2012-2013 г.г. в квартире не проживают, в связи с переездом на постоянное место жительство в Москву и 

<

адрес>. 

Согласно данным налоговых органов о доходах физических лиц, Г. И.Г. с 2012 года, ФИО4 и ФИО3 – с 2011 года, осуществляют свою трудовую деятельность в 

<

адрес> (т. 1 л.д.106-124),

Согласно личной карточке работника, представленной АО «ТД «Перекресток», Г. И.Г. при трудоустройстве на работу в феврале 2019 года, указала свое фактическое место жительство по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.39).

Из акта посещения спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами КУМИ администрации 

<

адрес>, дверь квартиры ни кто не открыл, со слов соседей ранее в квартире проживал ФИО6, который умер, очень редко квартиру посещает сын или внук ФИО6, который работает и проживает в 

<

адрес> (т. 1 л.д.17).

Допрошенный по ходатайству представителя администрации 

<

адрес> в качестве свидетеля Г. – наниматель соседней 

<

адрес> рп. Мазульский в 

<

адрес>, пояснил суду, что в 

<

адрес> указанного дома ни кто не проживает длительное время. В настоящее время этой квартирой пользуются соседи, которые прорубили проход в стене из своей квартиры. 

Согласно данным финансово-лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и лицевого счета по оплате найма жилого помещения, оплата за наем не производится с 2015 года (т. 1 л.д.14).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики в спорной квартире фактически не проживают длительный период времени, выехали из квартиры добровольно, на другое место жительства, бремя содержания спорного жилого помещения не несут.

Изложенное свидетельствует об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования администрации 

<

адрес> в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации 

<

адрес> удовлетворить частично.

Признать ФИО6, Г. И. Г., ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, рп. Мазульский, 

<

адрес>.

Выселить ФИО6, Г. И. Г., ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, рп. Мазульский, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации 

<

адрес> отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Г. И. Г., ФИО3, ФИО4 к администрации 

<

адрес> о признании проживающими в жилом помещении на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова