63RS0037-01-2024-004244-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сабанова В.Л.,

при секретаре Повх М.С.,

с участием государственных обвинителей – Кудряшовой Я.Ю. Кузьминского В.В.,

подсудимого ФИО20,

защитника - адвоката Маслак И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия представителя потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-161/2024 в отношении: 

ФИО20, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО20 приказом 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 

<

данные изъяты>.

Приказом 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Свидетель №16, ФИО20 назначен на должность 

<

данные изъяты>.

Приказом начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Свидетель №16, ФИО20 назначен на должность 

<

данные изъяты>. 

Приказом начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО20 назначен на должность 

<

данные изъяты>. 

Приказом начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО20 назначен на должность 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 7, 7.1, 7.2, 7.10, 7.11, 7.12, 7.16, 7.19 должностной инструкцией начальника отдела профессиональной подготовки управления по работе с личным составом 

<

данные изъяты> утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> внутренней службы Свидетель №11 следует, что ФИО20 являющийся 

<

данные изъяты> обязан: анализировать состояние и осуществлять контроль за выполнением нормативных документов 

<

данные изъяты> по вопросам организации подготовки кадров для органов и подразделений внутренних дел 

<

данные изъяты>; вносить предложения о принятии необходимых мер по улучшению работы по подготовке кадров, а также о заслушивании у начальника управления по работе с личным составом руководителей органов и подразделений внутренних дел, имеющих серьёзные недостатки в организации обучения личного состава; не допускать нарушение служебной дисциплины и законности; соблюдать требования действующего законодательства и ведомственных правовых актов в сфере обработки персональных данных в системе 

<

данные изъяты>, в том числе знать и неукоснительно соблюдать требования Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152 - ФЗ «О персональных данных»; оказывать организационную и методическую помощь кадровым подразделениям 

<

данные изъяты> по вопросам подготовки кадров; отвечать за состояние служебной дисциплины и законности среди подчинённых, за эффективность профилактической и воспитательной работы подчинёнными; предоставлять в установленном порядке и сроки сведения о своих расходах, а также доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и расходах, а также доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей. 

Приказом начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО20 назначен на должность 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011№ 3-ФЗ «О полиции» на ФИО20 возлагаются права: пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населённые пункты и общественные места; проводить административные процедуры в порядке и сроки, определённые законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативно-правовыми актами; а также обязанности: непосредственно исполнять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; контролировать на постах и маршрутах патрулирования соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав и полномочий принимать к нарушителям меры административного воздействия. 

Также в соответствии со ст.ст. 6, 7 Федерального закона Российской Федерации 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» следует что: полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

Таким образом, ФИО20 на постоянной основе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время выполнял организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося на территории 

<

адрес>, более точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО20 осознававшего противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного ущерба 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств, путём обмана сотрудников 

<

данные изъяты> в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, то есть на совершение мошенничества.

Преследуя преступную корыстную цель, ФИО20, в указанные выше время и месте, принял решение фиктивно трудоустроить свою 

<

данные изъяты> Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

данные изъяты>, для дальнейшего предоставления документов сотрудникам 

<

данные изъяты> для фиктивного трудоустройства Свидетель №12 с целью последующего хищения денежных средств, выплачиваемых последней в качестве заработной платы. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

данные изъяты> ФИО20, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, предназначенных для материального обеспечения деятельности 

<

данные изъяты>, путём обмана совершенного лицом с использованием своего служебного положения, выраженный в оформлении на должность в штат учреждения аффилированного ему лица, которое фактически трудовые обязанности исполнять не будет, с последующим обращением в свою пользу денежных средств, начисленных и выплаченных ему в качестве заработной платы. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО20 разработал преступный план, согласно которому он должен трудоустроить свою 

<

данные изъяты> Свидетель №12 неосведомленную о преступных намерениях ФИО20 в штат 

<

данные изъяты>, без фактического исполнения ею трудовых обязанностей, но с начислением заработной платы. Начисленную заработанную плату ФИО20 планировал получать и оставлять себе с целью дальнейшего распоряжения ею по собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного личного обогащения, ФИО20, находясь в 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Свидетель №12, не осведомленной о преступных планах ФИО20, с предложением подписать подготовленные им заранее документы: заявление, трудовой договор. На данное предложение Свидетель №12, не осознававшая противоправный характер действий ФИО20, ответила согласием и подписала заявление о приёме на работу в 

<

данные изъяты> и трудовой договор.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО20 

<

данные изъяты>, то есть являющийся должностным лицом, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих 

<

данные изъяты> и предназначенных для материального обеспечения деятельности 

<

данные изъяты>, находясь в служебном кабинете 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> изготовил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме Свидетель №12 на должность 

<

данные изъяты> (на период отпуска по уходу за ребёнком ФИО3) 

<

данные изъяты>, по трудовому договору, с должностным окладом 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, после чего с целью придания юридической силы указанному документу, предоставил приказ на подпись неосведомленному о преступных намерениях ФИО20 начальнику 

<

данные изъяты> Свидетель №16, тем самым обманув его, который свою подпись в вышеуказанном приказе поставил. 

В дальнейшем Свидетель №12 неосведомленная о преступных намерениях ФИО20 и о том, что она состоит в должности 

<

данные изъяты> (на период отпуска по уходу за ребёнком ФИО3) 

<

данные изъяты>, по трудовому договору, с должностным окладом 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, на работу не являлась, должностные обязанности не исполняла, о чем ФИО20 знал и никому не сообщал. 

Таким образом, Свидетель №12 за период нахождения на должности 

<

данные изъяты> (на период отпуска по уходу за ребёнком ФИО3) 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета 

<

данные изъяты> № через орган территориального федерального казначейства с реквизитами: 

<

данные изъяты> на расчётный счёт Свидетель №12 № открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, которая обращалась в пользу ФИО20, тем самым охраняемым законом интересам 

<

данные изъяты> причинен существенный вред, а также имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО20, занимающий должность 

<

данные изъяты>, то есть являясь должностным лицом, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, принадлежащих 

<

данные изъяты> и предназначенных для материального обеспечения деятельности 

<

данные изъяты>, находясь в служебном кабинете 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Свидетель №12 на должность 

<

данные изъяты>, с должностным окладом 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, после чего с целью придания юридической силы указанному документу, предоставил приказ на подпись неосведомленному о преступных намерениях ФИО20 начальнику 

<

данные изъяты> Свидетель №16, тем самым обманул его, который свою подпись в вышеуказанном приказе поставил. 

В дальнейшем Свидетель №12 неосведомленная о преступных намерениях ФИО20 и о том, что она состоит в должности 

<

данные изъяты>, с должностным окладом 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, на работу не являлась, должностные обязанности не исполняла, о чем ФИО20 знал и никому не сообщал. 

Таким образом, Свидетель №12 за период нахождения на должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета 

<

данные изъяты> № через орган территориального федерального казначейства с реквизитами: 

<

данные изъяты> на расчётный счёт Свидетель №12 № открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, которая обращалась в пользу ФИО20, тем самым охраняемым законом интересам 

<

данные изъяты> причинен существенный вред, а также имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО20, занимающий должность 

<

данные изъяты>, то есть являясь должностным лицом, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, принадлежащих 

<

данные изъяты> и предназначенных для материального обеспечения деятельности 

<

данные изъяты>, находясь в служебном кабинете 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> изготовил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Свидетель №12 на должность 

<

данные изъяты>, с должностным окладом 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ после чего с целью придания юридической силы указанному документу, предоставил приказ на подпись неосведомленному о преступных намерениях ФИО20 начальнику 

<

данные изъяты> Свидетель №16, тем самым обманув его, который свою подпись в вышеуказанном приказе поставил. 

В дальнейшем Свидетель №12 неосведомленная о преступных намерениях ФИО20 и о том, что она состоит в должности 

<

данные изъяты>, с должностным окладом 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, на работу не являлась, должностные обязанности не исполняла, о чем ФИО20 знал и никому не сообщал. 

Таким образом, Свидетель №12 за период нахождения на должности 

<

данные изъяты>, с должностным окладом 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета 

<

данные изъяты> № через орган территориального федерального казначейства с реквизитами: 

<

данные изъяты> на расчётный счёт Свидетель №12 № открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, которая обращалась в пользу ФИО20, тем самым охраняемым законом интересам 

<

данные изъяты> причинен существенный вред, а также имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО20, занимающий должность заместителя 

<

данные изъяты>, то есть являясь должностным лицом, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, принадлежащих 

<

данные изъяты> и предназначенных для материального обеспечения деятельности 

<

данные изъяты>, находясь в служебном кабинете 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Свидетель №12 на должность 

<

данные изъяты>, с должностным окладом 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, после чего с целью придания юридической силы указанному документу, предоставил приказ на подпись неосведомленному о преступных намерениях ФИО20 начальнику 

<

данные изъяты> Свидетель №16, тем самым обманув его, который свою подпись в вышеуказанном приказе поставил. 

В дальнейшем Свидетель №12 неосведомленная о преступных намерениях ФИО20 и о том, что она состоит в должности 

<

данные изъяты>, с должностным окладом 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, на работу не являлась, должностные обязанности не исполняла, о чем ФИО20 знал и никому не сообщал. 

Таким образом, Свидетель №12 за период нахождения на должности 

<

данные изъяты>, с должностным окладом 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета 

<

данные изъяты> № через орган территориального федерального казначейства с реквизитами: 

<

данные изъяты> на расчётный счёт Свидетель №12 № открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, которая обращалась в пользу ФИО20, тем самым охраняемым законом интересам 

<

данные изъяты> причинен существенный вред, а также имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО20, занимающий должность 

<

данные изъяты>, то есть являющийся должностным лицом, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> и предназначенных для материального обеспечения деятельности 

<

данные изъяты>, находясь в служебном кабинете № 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, изготовил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Свидетель №12 на должность 

<

данные изъяты>, с должностным окладом 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, после чего с целью придания юридической силы указанному документу, предоставил приказ на подпись неосведомленному о преступных намерениях ФИО20 

<

данные изъяты> Свидетель №15, тем самым обманув его, который свою подпись в вышеуказанном приказе поставил. 

В дальнейшем Свидетель №12 неосведомленная о преступных намерениях ФИО20 и о том, что она состоит в должности 

<

данные изъяты>, с должностным окладом 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, на работу не являлась, должностные обязанности не исполняла, о чем ФИО20 знал и никому не сообщал. 

Таким образом, Свидетель №12 за период нахождения на должности 

<

данные изъяты>, с должностным окладом 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета 

<

данные изъяты> № через орган территориального федерального казначейства с реквизитами: 

<

данные изъяты> на расчётный счёт Свидетель №12 № открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, которая обращалась в пользу ФИО20, тем самым охраняемым законом интересам 

<

данные изъяты> причинен существенный вред, а также имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, используя своё служебное положение, находясь на своём рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, путём обмана сотрудников 

<

данные изъяты>, совершил хищение денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>, то есть в особо крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО20 распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО20 в момент совершения им систематического хищения денежных средств путём обмана в особо крупном размере осознавал противоправность и незаконность своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда 

<

данные изъяты>, а также желал этого. 

Подсудимый ФИО20 от дачи показаний в судебном заседании отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Однако показал, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, вину по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ не признает, поскольку данная квалификация следственным органом ему вменена излишне.

По ходатайству защиты подсудимого и согласию участников процесса в судебном заседании оглашены показания подсудимого, в ходе предварительного следствия ФИО20 давал следующие показания. 

Так при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, в присутствии адвоката Маслак И.И. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу на различных должностях в системе 

<

данные изъяты>.

В должности 

<

данные изъяты> он проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности 

<

данные изъяты>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности 

<

данные изъяты>.

В тот же период примерно с ДД.ММ.ГГГГ он был откомандирован в 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся 

<

данные изъяты>.

Его рабочее место находилось в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности как 

<

данные изъяты> входило: комплектование 

<

данные изъяты>, обеспечение профессионального обучения, обеспечения должного морально-психологического климата.

В его должностные обязанности как 

<

данные изъяты> входило в соответствии с Должностным регламентом: планирование и контроль работы по подготовке квалифицированных кадров в образовательных организациях 

<

данные изъяты> России, в службах, органах и подразделениях внутренних дел 

<

данные изъяты>; контроль выполнения должностных обязанностей подчиненными сотрудниками, дача им указаний для обязательного и своевременного исполнения, заслушивание отчетов о проделанной работе и.т.д.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся должностным лицом государственного органа – 

<

данные изъяты> и выполнял организационно - распорядительные функции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находясь на своём рабочем месте в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, являясь на тот момент 

<

данные изъяты>, в нарушение его должностной инструкции, ФЗ «О полиции» и иных нормативно - правовых актов, решил фиктивно трудоустроить в 

<

данные изъяты> свою 

<

данные изъяты> Свидетель №12 с той целью, чтобы та числилась как сотрудник в 

<

данные изъяты>, при этом фактически не исполняла трудовые обязанности, а денежные средства в виде заработной платы Свидетель №12 он планировал обратить в свою пользу, то есть, похитить. 

С этой целью в тот же период времени, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> он обратился к 

<

данные изъяты> Свидетель №12 и попросил ее подписать документы для трудоустройства на должность 

<

данные изъяты>. Когда Свидетель №12 стала спрашивать его для чего это необходимо, он ввел ее в заблуждение и сказал, что эти документы необходимы ему для дальнейшего прохождения им службы, как сведения о 

<

данные изъяты>. В документы Свидетель №12 не вчитывалась и просто подписала их, поверив ему.

С ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность 

<

данные изъяты>. Тем не менее вопрос по фиктивному трудоустройству его 

<

данные изъяты> Свидетель №12 с целью хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, он не снимал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находясь в рабочем кабинете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и поскольку он являлся специалистом по работе с 

<

данные изъяты>, и имел сведения относительно того что имеется свободная ставка 

<

данные изъяты>, подготовил приказ о назначении Свидетель №12 на вышеуказанную должность, который направил в 

<

данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 была принята на должность 

<

данные изъяты>. С того времени с учётом того, что в 

<

данные изъяты> им были предоставлены сведения о реквизитах банковской карты Свидетель №12, последней на банковскую карту стала поступать заработная плата и иные выплаты, связанные с её фиктивной службой в 

<

данные изъяты>. Банковской картой Свидетель №12 пользовался в основном он, использовал её для оплаты коммунальных услуг, а также для расходов на личные нужды. Самой Свидетель №12 о её трудоустройстве в 

<

данные изъяты> он не сообщал.

Сотрудники 

<

данные изъяты>, не имея сведений о том, что Свидетель №12 фиктивно была трудоустроена на указанной должности, заполняли табеля рабочего времени, куда вносили сведения о её якобы работе.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он был откомандирован в 

<

данные изъяты>, где стал исполнять обязанности 

<

данные изъяты> указанного отдела. Сотрудникам отдела кадров он сообщил, что Свидетель №12 также откомандировывается в отдел профессиональной подготовки 

<

данные изъяты>, а также сообщил, что в табеля учета рабочего времени Свидетель №12 необходимо продолжить заполнять 

Впоследствии неоднократно менялись сотрудники 

<

данные изъяты>, в том числе и руководство 

<

данные изъяты>. Он же занял должность 

<

данные изъяты>, а затем и должность 

<

данные изъяты> указанного отдела. Вновь назначенным сотрудникам 

<

данные изъяты> он пояснял, что Свидетель №12 откомандирована в 

<

данные изъяты>, однако приказ им об откомандировании не показывал (его не существовало). Поскольку он на тот момент занимал высокую должность в системе 

<

данные изъяты>, его словам не было оснований не доверять.

Все это время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 была фиктивно трудоустроена в 

<

данные изъяты> сначала 

<

данные изъяты>, затем 

<

данные изъяты> и заработная плата, а также иные выплаты, в том числе оплата отпуска, иные выплаты выплачивалась на сумму около 

<

данные изъяты>. 

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 в присутствии адвоката Маслак И.И. показал, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает и на них настаивает.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 в присутствии адвоката Маслак И.И. показал, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает. С обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласен. Уточнил, что свою трудовую деятельность осуществлял по адресу 

<

адрес>. Ранее данные показания подтверждает и на них настаивает.

Оглашенные показания ФИО20 подтвердил полностью.

Проанализировав и оценив показания подсудимого ФИО20 в ходе предварительного следствия суд признает их достоверными в той части, в какой они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. 

Представитель потерпевшего: Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО20 и его 

<

данные изъяты> Свидетель №12 она не знакома. Показала, что работает 

<

данные изъяты>, ей поступают на правовую экспертизу документы по трудоустройству. На основании справки из бухгалтерии 

<

данные изъяты> следует, что Свидетель №12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилась в должности 

<

данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). За указанный период Свидетель №12 с лицевого счета 

<

данные изъяты> № была выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 числилась в должности 

<

данные изъяты>. За указанный период Свидетель №12 с лицевого счета 

<

данные изъяты> № была выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 числилась в должности 

<

данные изъяты>. За указанный период Свидетель №12 с лицевого счета 

<

данные изъяты> № была выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 числилась в должности 

<

данные изъяты> (включая работу по совместительству на 

<

данные изъяты> ставки по должности 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период Свидетель №12 с лицевого счета 

<

данные изъяты> № была выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 числилась в должности 

<

данные изъяты>. За указанный период Свидетель №12 с лицевого счета 

<

данные изъяты> № была выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>. 

Общая сумма ущерба причинённого 

<

данные изъяты> преступными действиями ФИО20 составляет 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные денежные средства начислялись Свидетель №12 на банковскую карту. 

Свидетель №12 уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В настоящее время ущерб, причинённый ФИО20 

<

данные изъяты> возмещен полностью. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности 

<

данные изъяты>. Ранее, она состояла на различных должностях в подразделении по 

<

данные изъяты>.

При поступлении на службу в подразделение по 

<

данные изъяты> ее руководителем был Свидетель №1 В момент ее поступления на службу в подразделение по 

<

данные изъяты> в указанном подразделении также несли службу аттестованные сотрудники ФИО4, ФИО14, Свидетель №5, ФИО5, ФИО15, ФИО9, а также работали вольнонаёмные работники ФИО16 и ФИО17. Иных лиц в подразделении не работало. Вместе с тем, в подразделении на вольнонаемной должности 

<

данные изъяты> числилась Свидетель №12, которая на рабочем месте не находилась. Она никогда не интересовалась, кто такая Свидетель №12 и почему та, замещая должность 

<

данные изъяты>, никогда не приходит на своё рабочее место. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 была уволена, при этом обстоятельства увольнения ей не известны. Свидетель №12 ей не знакома, каких-либо отношений она с ней не поддерживала. 

Фактически рабочее место Свидетель №12 должно было находиться в служебном кабинете №, где служебную деятельность осуществляет она и Свидетель №3, расположенном в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, 3-е рабочее место в кабинете не оборудовано (компьютер отсутствует), Свидетель №12 служебную деятельность в кабинете № не осуществляла. Какие обязанности должна была выполнять Свидетель №12, она не знает.

Заполнением и оформлением табелей учета рабочего времени она не занималась, в связи с чем ей не известно как происходит процедура их составления.

О том, что Свидетель №12 является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО20, ей известно.

По ходатайству государственного обвинителя и согласию участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в части противоречий по информации по исполнению обязанностей Свидетель №12 В ходе предварительного следствия Свидетель №2 давала следующие показания: ФИО20 должна была выполнять обязанности по 

<

данные изъяты>. Указанные обязанности ФИО20 не выполняла, указанные обязанности выполнялись частично ею и Свидетель №3

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердила полностью, показала, что из- за давности событий не помнит все обстоятельства.

Проанализировав и оценив показания свидетеля Свидетель №2, суд признает их достоверными в той части, в какой они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на вольнонаемную должность 

<

данные изъяты>. С момента начала исполнения ее трудовых обязанностей в подразделении по 

<

данные изъяты> кроме нее работали : Свидетель №1, ФИО4, ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО6 Они размещались на втором этаже здания по 

<

адрес>, ее рабочее место находилось кабинете с сотрудниками ФИО4 и Свидетель №2, в соседнем кабинете находились ФИО5, Свидетель №4 и Свидетель №5, отдельно был вход в кабинет Свидетель №1

В их подразделении по работе с личным составом 

<

данные изъяты> на вольнонаёмной должности 

<

данные изъяты> числилась Свидетель №12 Вместе с тем, Свидетель №12 у них в подразделении не работала, ей сообщили, что Свидетель №12 откомандирована в 

<

данные изъяты>, при этом приказа об откомандировании она не видела. Свидетель №12 она видела всего 2 раза, когда последняя приносила табеля. Кто в дальнейшем ей передавал табеля на Свидетель №12, она не помнит.

Она в подразделении проверяет правильность заполнения табелей учёта рабочего времени всех вольнонаёмных сотрудников 

<

данные изъяты>. После проверки она заполненные табели учета рабочего времени передает на подпись Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 была уволена из подразделения по работе с личным составом 

<

данные изъяты>. Она занималась документами по увольнению Свидетель №12, формировала приказ на увольнение, кто именно ей передал документы на Свидетель №12, не помнит.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности 

<

данные изъяты>. Их подразделение находится по адресу 

<

адрес>. В группе по работе с 

<

данные изъяты> проходят службу ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, ФИО9 Ему известно, что Свидетель №12 числилась у них в подразделении.

С Свидетель №12 не знаком, не общался, несколько раз видел её в здании 

<

данные изъяты>, чем та занималась в 

<

данные изъяты> ему неизвестно. Ему известно, что Свидетель №12 является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО20 От коллег ему известно, что Свидетель №12 была откомандирована в 

<

данные изъяты>. 

Выполняла ли Свидетель №12 какие-либо служебные обязанности он не помнит. Совместно какую-либо работу они не выполняли. Выполняла ли Свидетель №12 свои обязанности по замещаемой должности ему неизвестно. Утверждает, что Свидетель №12 свое рабочее место ежедневно не посещала. Других вольнонаемных работников он видел на рабочем месте ежедневно.

С табелями учёта рабочего времени вольнонаемных сотрудников он не работает.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит подбор кандидатов на службу в 

<

данные изъяты>, контроль за прохождением стажировки вновь принятых сотрудников 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, кроме того им организуются занятия по профессиональной, огневой, служебной и физической подготовке в 

<

данные изъяты>. Его рабочее место расположено по адресу: 

<

адрес>. С ним в подразделении работали Свидетель №4 Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО10, ФИО4, ФИО8

Свидетель №12 ему знакома, так как ранее она числилась на должности 

<

данные изъяты>, он ее видел около 

<

данные изъяты> раз, при каких обстоятельствах не помнит. Ее рабочее место было расположено в кабинете, где работают Свидетель №2 и Свидетель №3, при этом Свидетель №12 фактически на работе не была, какие-либо обязанности не исполняла. Совместно какую–либо работу они не выполняли. Табеля учета рабочего времени личного состава подразделения 

<

данные изъяты>, за исключением вольнонаемного состава (Свидетель №12 и ФИО8) заполняется Свидетель №3 Табель учета рабочего времени вольнонаемного состава (Свидетель №12 и ФИО8) заполняется непосредственно ими самостоятельно, и передаются в подразделение 

<

данные изъяты>, после чего Свидетель №1 данные табеля согласовываются и передаются 

<

данные изъяты> для их утверждения. Со слов сотрудников ему известно, что Свидетель №12 была откомандирована в 

<

данные изъяты>. Приказа об откомандировании он не видел. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что работает в 

<

данные изъяты>, занимается начислением заработной платы, с Свидетель №12 не знакома, заработную плату ей не начисляла. Готовила справку по Свидетель №12 на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7 В ходе предварительного следствия Свидетель №7 давала следующие показания: она состоит в должности - 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в её должностные обязанности входит начисление заработной платы сотрудникам 

<

данные изъяты>, ведение карточек денежного довольствия, составление бухгалтерской отчётности, а также иные обязанности. Установлены следующие сроки выплаты заработной платы: - денежного довольствия аттестованному составу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число текущего месяца; окончательный расчет – в счет заработной платы за вторую половину месяца – ДД.ММ.ГГГГ числа следующего месяца. 

Общая сумма дохода Свидетель №12, специалиста по 

<

данные изъяты>, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>, из них: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы в должности 

<

данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). За указанный период Свидетель №12 с лицевого счета 

<

данные изъяты> № была выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, в том числе НДФЛ 

<

данные изъяты>. На руки за указанный период Свидетель №12 начислено 

<

данные изъяты>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 числилась в должности 

<

данные изъяты>. За указанный период Свидетель №12 с лицевого счета 

<

данные изъяты> была выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, в том числе НДФЛ 

<

данные изъяты>. На руки за указанный период Свидетель №12 начислено 

<

данные изъяты>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 числилась в должности 

<

данные изъяты>. За указанный период Свидетель №12 с лицевого счета 

<

данные изъяты> была выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, в том числе НДФЛ 

<

данные изъяты>. На руки за указанный период Свидетель №12 начислено 

<

данные изъяты>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 числилась в должности 

<

данные изъяты> (включая работу по совместительству на 

<

данные изъяты> ставки по должности 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период Свидетель №12 с лицевого счета 

<

данные изъяты> была выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, в том числе НДФЛ 

<

данные изъяты>. На руки за указанный период Свидетель №12 начислено 

<

данные изъяты>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 числилась в должности 

<

данные изъяты>. За указанный период Свидетель №12 с лицевого счета 

<

данные изъяты> была выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, в том числе НДФЛ 

<

данные изъяты>. На руки за указанный период Свидетель №12 начислено 

<

данные изъяты>. 

Свидетель №12 уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оглашенные показания Свидетель №7 подтвердила полностью, показала, что из- за давности событий не помнит все обстоятельства.

Проанализировав и оценив показания свидетеля Свидетель №7, суд признает их достоверными в той части, в какой они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входило, в том числе, организация комплектования подразделений 

<

данные изъяты>. В отделении по работе с личным составом 

<

данные изъяты> вольнонаёмные сотрудники сами заполняют свои табеля учёта рабочего времени, после чего предоставляют табели на проверку 

<

данные изъяты> либо 

<

данные изъяты>, после их проверки табели предоставляются ему на подпись и последующее утверждение у 

<

данные изъяты>. Под его руководством, в том числе работали: ФИО4, ФИО18, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО19, ФИО8, Свидетель №12. Свидетель №12 он на рабочем месте не видел. Он обратился к ФИО20 с вопросом об отсутствии Свидетель №12 на работе, на что получил ответ, что последняя откомандирована в 

<

данные изъяты>. Оснований не доверять ФИО20 у него не имелось, так как тот являлся руководителем одного из подразделений 

<

данные изъяты>. ФИО20 сказал ему не переживать по поводу заполнения табелей учёта рабочего времени. При этом кто конкретно составлял табели учёта рабочего времени Свидетель №12 ему неизвестно. Приказа об откомандировании Свидетель №12 он не видел. График отпусков Свидетель №12 с ним не согласовывала, он ей каких-либо заданий не давал, в связи с ее постоянным отсутствием на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 уволилась из 

<

данные изъяты>. Никаких заявлений об увольнении от Свидетель №12, и иных документов, касающихся увольнения Свидетель №12 он не подписывал, не визировал, в 

<

данные изъяты> не передавал, подготовкой пакета документов и проекта приказа об увольнении Свидетель №12 занимались другие сотрудники отдела кадров. За время его службы в 

<

данные изъяты> он видел Свидетель №12 несколько раз, встречал её возле 

<

данные изъяты>. В рамках служебной проверки ему стало известно, что Свидетель №12 в 

<

данные изъяты> не откомандировывалась, какие-либо обязанности там не исполняла. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит организация профподготовки. Его рабочее место находится на 2 этаже здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соседних кабинетах находятся рабочие места Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10 Также в подразделении имеется психолог ФИО8 Лично его работа связана с частыми командировками.

С Свидетель №12 не общался, в дружеских отношениях с ней не состоит. Он несколько раз видел её около здания 

<

данные изъяты>, а также в здании 

<

данные изъяты>, чем та занималась в 

<

данные изъяты> ему неизвестно. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что Свидетель №12 откомандирована в 

<

данные изъяты>. За время его службы в подразделении по работе с личным составом 

<

данные изъяты> он не видел, чтобы Свидетель №12 выполняла какие-либо обязанности в указанном подразделении. Совместно какую – либо работу они не выполняли. Выполняла ли Свидетель №12 свои обязанности по замещаемой должности ему неизвестно. Учёта посещения сотрудниками рабочего места он не ведет.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на должности 

<

данные изъяты>, в его обязанности в том числе входит: курирование 

<

данные изъяты>, контроль за прохождением службы личного состава, контроль за назначением на должности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности 

<

данные изъяты>. 

ФИО20 по ДД.ММ.ГГГГ являлся его подчиненным, последний находился на должности 

<

данные изъяты>. По результатам проверки сотрудниками 

<

данные изъяты> ему известно, что Свидетель №12 была трудоустроена фиктивно и не выполняла свои обязанности находясь на различных должностях 

<

данные изъяты>, кандидатуру Свидетель №12 он не согласовывал для трудоустройства, каких-либо приказов не подписывал и не предоставлял на подпись вышестоящему руководству. Свидетель №12 он видел на праздниках мероприятиях в сопровождении ФИО20 ФИО20 не мог официально направить проект приказа о назначении на должность Свидетель №12, так как находился в другом структурном подразделении. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность 

<

данные изъяты>, в его основные должностные обязанности входил контроль работы подразделения по линии административной практики и несения службы личным составом 

<

данные изъяты>, а также иные обязанности.

Свидетель №12 в ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ годах проходившая службу в должности 

<

данные изъяты>, ему не знакома, в здании 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, он её никогда не видел, ему о ней ничего известно не было, в том числе и не было известно, что та является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО20

Во время прохождения службы в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически замещал должность 

<

данные изъяты>, когда 

<

данные изъяты> Свидетель №9 находился в отпуске. В указанные промежутки времени ему на утверждение приносили табеля учета рабочего времени сотрудников полка, в том числе и Свидетель №12 Данные табеля приносил 

<

данные изъяты>, курирующий работу с личным составом, в том числе 

<

данные изъяты> Свидетель №1 Указанные табеля им утверждались после доклада 

<

данные изъяты>, сверку табелей с фактическим несением службы личного состава полка он не проводил, поскольку в 

<

данные изъяты> проходит службу порядка 

<

данные изъяты> сотрудников. Выполняла ли Свидетель №12 свои служебные обязанности по замещаемой должности ему неизвестно, поскольку он её никогда не видел. О том, что Свидетель №12 могла быть откомандирована в 

<

данные изъяты> ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит организация службы 

<

данные изъяты>. 

Знает, что Свидетель №12 является 

<

данные изъяты> ФИО20 Вместе с тем, с Свидетель №12 он никогда не общался. Ему известно, что Свидетель №12 числилась на вольнонаёмной должности в 

<

данные изъяты>, однако Свидетель №12 в 

<

данные изъяты> он никогда не видел.

<

данные изъяты> Свидетель №1 и лица, его замещающие, с момента замещения им должности 

<

данные изъяты> предоставляли ему на утверждение табели учёта рабочего времени всех сотрудников и работников 

<

данные изъяты>. Он утверждал их в обычном порядке, доверяя сотрудникам.

Каждый руководитель подразделения 

<

данные изъяты> контролирует факт посещения и время работы сотрудников и работников его подразделения и согласовывает табели учёта их рабочего времени, после чего предоставляет ему их на подпись. Табели учёта рабочего времени сотрудников и работников 

<

данные изъяты>, в том числе Свидетель №12, согласовывал 

<

данные изъяты> Свидетель №1, или лицо, его замещающее. 

Какие именно обязанности должна была выполнять ФИО20 ему не известно. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №9 В ходе предварительного следствия Свидетель №9 давал следующие показания: В связи с тем, что Свидетель №12 отсутствовала на своём рабочем месте, он задал соответствующий вопрос Свидетель №1, который сообщил ему, что со слов ФИО20, Свидетель №12 временно прикомандирована к 

<

данные изъяты>. С ФИО20 он по этому поводу не общался. Перепроверять указанные сведения о её откомандировании он не стал. Документов об откомандировании он не видел.

Оглашенные показания Свидетель №9 подтвердил полностью, показал, что из- за давности событий не помнит все обстоятельства.

Проанализировав и оценив показания свидетеля Свидетель №9, суд признает их достоверными в той части, в какой они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. 

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в должности 

<

данные изъяты>, в его обязанности входило, в том числе, контроль за работой подразделения, паспортизация граждан, он подписывал табеля учета рабочего времени сотрудников, в том числе и гражданских служащих. ФИО20 ему не знакома, ее не видел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 в его подразделении фактически не работала, какие-либо обязанности не выполняла, на рабочем месте она не находилась, каких -либо документов относительно ее трудоустройства или перевода в его подразделение он не видел. По трудоустройству Свидетель №12 с ФИО20 он не договаривался и не общался, кто именно заполнял табеля рабочего времени на Свидетель №12, не знает.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность 

<

данные изъяты>. Сообщить какие-либо сведения о посещении Свидетель №12 своего рабочего места не может, поскольку ее не знает. Никто из руководителей подразделения по работе с личным составом 

<

данные изъяты> не докладывал Свидетель №13 об отсутствии Свидетель №12 на рабочем месте. Табеля учета рабочего времени Свидетель №12 он утверждал в общем порядке, доверяя своим сотрудникам. Табеля учета рабочего времени предоставлялись ему на 

<

данные изъяты> человек, поскольку табелей было много, он их не сверял и подписывал не проверяя.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Свидетель №12 ему не знакома, её никогда не видел. ФИО20 ему знаком, ранее проходил службу в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Свидетель №1 предоставлял ему для подписания табеля учёта рабочего времени на личный состав, поскольку табелей было много, он их не сверял и подписывал не проверяя. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №16, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входило: организация служебной деятельности 

<

данные изъяты>. 

В период его работы в 

<

данные изъяты> должность 

<

данные изъяты> занимал ФИО20 

С ФИО20 общались только по работе. Так, ему как 

<

данные изъяты> на подпись представлялись различные документы. Содержание всех документов он не проверял, поскольку документооборот был очень большой. Причин сомневаться в сведениях отражённых в документах у него не было. Так, им были подписаны приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме Свидетель №12 на должность 

<

данные изъяты> (на период отпуска по уходу за ребёнком ФИО3) 

<

данные изъяты>, по трудовому договору, с должностным окладом 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Свидетель №12 на должность 

<

данные изъяты>, с должностным окладом 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Свидетель №12 на должность 

<

данные изъяты>, с должностным окладом 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Свидетель №12 на должность 

<

данные изъяты>, с должностным окладом 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанные документы подписывал он, но делал это не зная о том, что Свидетель №12 фактически не осуществляет трудовую деятельность и на рабочем месте не появляется, у него не было оснований не верить его подчиненным. Он не помнит кто именно ему приносил вышеуказанные документы на подпись. 

О преступных действиях ФИО20 он не был осведомлен, как и о том, что его 

<

данные изъяты> Свидетель №12 на работе не появляется. Подписал приказ, не зная о том, что Свидетель №12 фактически трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> не осуществляла и осуществлять не будет. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №15, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся 

<

данные изъяты>, в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входило: организация служебной деятельности подразделений 

<

данные изъяты>. 

В период его работы в 

<

данные изъяты> должность 

<

данные изъяты> занимал ФИО20 

Лично с ФИО20 он не знаком, общались с ним только по работе. В ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО11 принес ему на подпись пакет документов, он подписал их, не проверив содержание, поскольку не мог сомневаться в достоверности документов. Также им был подписан приказ№ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Свидетель №12 на должность 

<

данные изъяты>, с должностным окладом 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. Хочет указать, что он был введён в заблуждение его подчинёнными, которые от ФИО20 узнали и в последующем сообщили ему о трудоустройстве его 

<

данные изъяты> Свидетель №12 в штат 

<

данные изъяты>. Он его подчиненным поверил, так как оснований сомневаться в их словах у него не было. В дальнейшем, для перевода Свидетель №12 на другую должность он подписал вышеуказанный приказ. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что состоит в 

<

данные изъяты> с ФИО20 с 

<

данные изъяты>, последний в ходе службы занимал различные должности в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в том числе находился на должности 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в последующем ее 

<

данные изъяты> занимал различные должности в 

<

данные изъяты>, какие именно ей не известно. 

Относительно её трудоустройства в 

<

данные изъяты> может пояснить, что об этом она узнала от 

<

данные изъяты> примерно в ДД.ММ.ГГГГ, последний ей пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивно её трудоустроил в органы У 

<

данные изъяты>, указав при этом, что получал за неё заработную плату, в каком размере именно ей не говорил, как именно он получал указанные денежные средства ей не известно. 

<

данные изъяты> рассказал ей, что в отношении него началось проведение служебной проверки. Кроме того из личной беседы с ФИО20 ей стало известно, что с целью трудоустроить ее в 

<

данные изъяты> находясь по адресу: 

<

адрес> последний примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ дал ей подписать какие-то документы, что она и сделала, какие именно она уже не помнит, указав при этом, что данные документы имеют сведения о ней как о 

<

данные изъяты> ФИО20 и необходимы ему для предоставление на службу, что было в указанных документах она не читала, так как полностью доверяла ФИО20, его слова не вызывали у нее каких -либо сомнений. А также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 неоднократно просил ее пописывать какие-то документы, связанные с У МВД России по 

<

адрес>, при этом указывал, что данные документы нужны для его службы, так как у нее нет юридического образования и она не осведомлена о каких-либо документов, используемых во внутренней деятельности 

<

данные изъяты>, она подписывала представленные ей ФИО20 документы, при этом каких-либо сомнений в словах 

<

данные изъяты> у нее не возникало. Денежные средства, полученные её 

<

данные изъяты> – ФИО20 за её фиктивное трудоустройство она не получала, в какой-либо сговор с ним не входила, сам факт ее трудоустройства с ним не обсуждала и об указанном узнала только спустя значительное время. Фактически к какой-либо рабочей деятельности в 

<

данные изъяты> она не приступала, никакие должностные обязанности она не исполняла, также она не исполняла какие -либо поручения сотрудников 

<

данные изъяты>. Какого-либо умыла на фиктивное трудоустройство в 

<

данные изъяты> у неё не было 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО20, показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №14, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №12, вина подсудимого объективно подтверждают исследованные в судебном заседании письменными материалами дела:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии и с согласия ФИО20 осмотрена кв. № дома № № по ул. 

<

адрес>. При осмотре места происшествия ничего не изъято. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на момент осмотра. 

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. При осмотре места происшествия ничего не изъято. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на момент осмотра. 

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. При осмотре места происшествия ничего не изъято. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на момент осмотра. 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. При осмотре места происшествия ничего не изъято. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на момент осмотра. 

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При осмотре места происшествия ничего не изъято. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на момент осмотра. (том № 4, л.д. 187-192)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кабинет № у начальника отдела 

<

данные изъяты> ФИО12 изъято личное дело Свидетель №12 В ходе выемки зафиксирована обстановка на момент выемки. (том № 2, л.д. 74-79)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра предметом осмотра являются дела с расчетными ведомостями по начислению заработной платы и денежного довольствия, табелями учета рабочего времени сотрудников подразделений 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные дела, подшиты, пронумерованы.

В ходе осмотра дела № за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеются документы в отношении Свидетель №12: 

- в томе № за ДД.ММ.ГГГГ, листы дела №, №, №, №, №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ лист дела №.

В ходе осмотра дела № за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеются документы в отношении Свидетель №12:

- в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №.; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №.

В ходе осмотра дела № за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеются документы в отношении Свидетель №12:

- в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №-№; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №-№; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №.; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №-№; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ лист дела №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №-№; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №-№; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ лист дела №.

В ходе осмотра дела № за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеются документы в отношении Свидетель №12:

- в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ лист дела №;

В ходе осмотра дела № за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеются документы в отношении Свидетель №12:

- в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №; в томе № за ДД.ММ.ГГГГ листы дела №, №. 

Все указанные документы из дел изъяты, взамен изъятых документов в дела помещены заверенные копии документов.

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является копия заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного заключения следует, что служебная проверка проводится в отношении: 

<

данные изъяты> ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, за период службы поощрялся 

<

данные изъяты> раз, к дисциплинарной ответственности привлекался 

<

данные изъяты> раз, имеет 

<

данные изъяты> действующее дисциплинарное взыскание – «

<

данные изъяты>). В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> ФИО2 назначена служебная проверка по рапорту начальника 

<

данные изъяты> ФИО13, содержащего сведения о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 состояла в должности 

<

данные изъяты>, при этом фактически не исполняла обязанности по указанной должности, выезжая за пределы 

<

данные изъяты> и Российской Федерации. При этом сотрудники подразделения по работе с личным составом 

<

данные изъяты>, в том числе ответственные за ведение табелей учёта рабочего времени подтвердили вышеуказанную информацию и пояснили, что отметки о нахождении Свидетель №12 на рабочем месте в табелях учёта рабочего времени проставлялись по указанию её 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> ФИО20

Проведение служебной проверки поручено 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №12 принята на должность водителя 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 замещал должность 

<

данные изъяты>.

Таким образом, Свидетель №12 принималась на должность 

<

данные изъяты> во время замещения ФИО20 должности заместителя 

<

данные изъяты>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 состояла в должности 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям ПТК «

<

данные изъяты>», Свидетель №12 находилась как за пределами 

<

данные изъяты>, так и Российской Федерации, вместе с тем, согласно табелям учёта рабочего времени, в периоды выезда Свидетель №12 находилась на рабочем месте, за что ей выплачивалось денежное довольствие в соответствии с тарифной ставкой. Согласно предоставленным 

<

данные изъяты> выпискам из приказов по личному составу в периоды выезда Свидетель №12 в отпусках не находилась.

Кроме того, согласно сведениям ПТК «

<

данные изъяты>», ФИО20 большинство перелетов внутри территории РФ совершал на тех же рейсах и в те же даты, что и Свидетель №12

Согласно сведениям 

<

данные изъяты>, учётная запись 

<

данные изъяты> на Свидетель №12 не регистрировалась.

Согласно сведениям бухгалтерии 

<

данные изъяты>, Свидетель №12 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ начислено выплат в размере 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные выплаты перечислялись за банковскую карту «

<

данные изъяты>» Свидетель №12

Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 уволена на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Согласна должностного регламента (должностная инструкция) 

<

данные изъяты> ФИО20 -в соответствии с п. 7, 7.1, 7.2, 7.10, 7.11, 7.12, 7.16, 7.19 должностной инструкцией начальника 

<

данные изъяты> следует, что ФИО20 являющийся 

<

данные изъяты> обязан: анализировать состояние и осуществлять контроль за выполнением нормативных документов 

<

данные изъяты> по вопросам организации подготовки кадров для органов и подразделений 

<

данные изъяты>; вносить предложения о принятии необходимых мер по улучшению работы по подготовке кадров, а также о заслушивании у начальника управления по работе с личным составом руководителей органов и подразделений внутренних дел, имеющих серьёзные недостатки в организации обучения личного состава; не допускать нарушение служебной дисциплины и законности; соблюдать требования действующего законодательства и ведомственных правовых актов в сфере обработки персональных данных в системе 

<

данные изъяты>, в том числе знать и неукоснительно соблюдать требования Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152 - ФЗ «О персональных данных»; оказывать организационную и методическую помощь кадровым подразделениям 

<

данные изъяты> по вопросам подготовки кадров; отвечать за состояние служебной дисциплины и законности среди подчинённых, за эффективность профилактической и воспитательной работы подчинёнными; предоставлять в установленном порядке и сроки сведения о своих расходах, а также доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и расходах, а также доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей. Дополнения к должностной инструкции начальника отдела профессиональной подготовки управления по работе с личным составом 

<

данные изъяты> ФИО20 Согласно которого следует, что ФИО20 как сотрудник обязан: соблюдать требования действующего законодательства ведомственных правовых актов в сфере работы со сведениями, составляющими государственную ***; осуществлять внутренний контроль за соблюдением подчиненным личным составом законодательства Российской Федерации при работе со сведениями, составляющими государственную **. 

Изучены копии табелей учёта рабочего времени Свидетель №12 Согласно представленных сведений следует, что Свидетель №12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилась в штате 

<

данные изъяты>. Установлено, что согласно ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и иные подразделения 

<

данные изъяты> не прикомандировывалась, трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> не осуществляла. Согласно ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислялась на банковскую карту 

<

данные изъяты> лицевой счёт №, зарегистрированную на имя Свидетель №12, в рамках зарплатного проекта на основании договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Изучено личное дело Свидетель №12 №, в котором имеются сведения о трудоустройстве Свидетель №12 в 

<

данные изъяты>. Исследованы оригиналы табелей учёта рабочего времени Свидетель №12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копии выписок из приказов о принятии на должность, увольнении, переводах Свидетель №12, а так же копии выписок из приказов о назначениях на должность, переводах, расторжении контракта, поощрениях ФИО20

Согласно ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным диском предоставлена выписка по движению денежных средств по банковским счетам Свидетель №12, исследована справка 

<

данные изъяты> о начисленных Свидетель №12 денежных средствах за период ее работы. (том № 4, л.д. 92-115)

-вещественными доказательствами: заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вылетах ФИО20 за пределы 

<

данные изъяты>, сведения о вылетах Свидетель №12 за пределы 

<

данные изъяты>, копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа начальника У 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о трудовой деятельности ФИО20, рапорт о выезде Свидетель №12 за пределы РФ, запрос в № и ответ №, должностной регламент (должностная инструкция) 

<

данные изъяты> ФИО20, дополнения к должностной инструкции 

<

данные изъяты> ФИО20, сведения о начислениях Свидетель №12 заработной платы, копии табелей учёта рабочего времени Свидетель №12, копия ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным диском, личное дело Свидетель №12 №, оригиналы табелей учёта рабочего времени Свидетель №12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным диском с выпиской по движению денежных средств по банковским счетам Свидетель №12, справка о лицевом счёте 

<

данные изъяты>, справка о выплатах Свидетель №12 (том № 1, л.д. 13 - 26, 46 - 147, 243 - 254, том № 2, л.д. 16 - 67, 89 - 185, 196 - 202, 242 - 257, том № 3, л.д. 1 - 171, 173-250, том № 4, л.д. 1- 74, 122-133). 

Проанализировав представленные суду доказательства как в отдельности, так и во взаимной связи, исследовав их в соответствии со ст.ст. 17,77,87 УПК РФ и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора по следующим основаниям.

Оценивая достоверность вышеприведенных относимых показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №12 соотнеся их между собой и с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку они логичны и категоричны, при дополнении друг другом полностью согласуются между собой, при этом показания каждого из указанных лиц не только подробны и обстоятельны, с приведением конкретных деталей, о которых могли знать только данные лица, но именно они, при взаимном дополнении, объективно и со всей убедительностью подтверждаются необходимой и достаточной совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств: протоколами следственных и процессуальных действий, иными документами. Показания указанных лиц подтверждаются и самоизобличением ФИО20 в показаниях, оглашенных в судебном заседании, что он решил фиктивно трудоустроить в 

<

данные изъяты> свою 

<

данные изъяты> Свидетель №12 с той целью, чтобы та числилась как сотрудник в 

<

данные изъяты>, при этом фактически не исполняла трудовые обязанности, а денежные средства в виде заработной платы Свидетель №12 он планировал обратить в свою пользу, а так же все показания согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом на основании совокупности доказательств по делу, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Так согласно показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №10- Свидетель №12 фактически на рабочем месте не находилась, служебные обязанности не выполняла, поручений ей не давалось, совместных заданий не было, Свидетель №12 в рабочем кабинете не видели. До них была доведена информация, что Свидетель №12 была откомандирована на службу в другое подразделение, при этом приказов об откомандировании они не видели.

Согласно показаний свидетелей Свидетель №8,Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №14 -при согласовании и утверждении табелей рабочего времени, в которых имелась запись по Свидетель №12, они, в связи с большим документооборотом не перепроверяли информацию в представленных табелях, подписывали и согласовывали, поскольку доверяли нижестоящим сотрудникам и не сомневались в их честности.

Согласно оглашенных показаний свидетелей Свидетель №16, Свидетель №15 -при согласовании и подписании приказов на прием, перевод Свидетель №12, они, в связи с большим документооборотом не перепроверяли информацию в представленных документах, подписывали и согласовывали, поскольку доверяли нижестоящим сотрудникам и не сомневались в их честности.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7- она является 

<

данные изъяты>, она занимается начислением заработной платы сотрудникам 

<

данные изъяты>. Общая сумма дохода Свидетель №12, специалиста 

<

данные изъяты>, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно показаний свидетелей Свидетель №11 - по результатам проверки сотрудниками 

<

данные изъяты> ему известно, что Свидетель №12 была трудоустроена фиктивно и не выполняла свои обязанности находясь на различных должностях 

<

данные изъяты>, кандидатуру Свидетель №12 он не согласовывал для трудоустройства, каких-либо приказов не подписывал и не предоставлял на подпись вышестоящему руководству.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12- она 

<

данные изъяты> с ФИО20, ее 

<

данные изъяты> занимал различные должности в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Со слов 

<

данные изъяты> ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фиктивно 

<

данные изъяты> трудоустроил в органы 

<

данные изъяты>, указав при этом, что получал за неё заработную плату, в каком размере не уточнил. 

<

данные изъяты> давал ей на подпись какие то документы, она подписывала, поскольку ему доверяла. Фактически к какой-либо рабочей деятельности в 

<

данные изъяты> она не приступала, никакие должностные обязанности она не исполняла, также она не исполняла какие -либо поручения сотрудников 

<

данные изъяты>. 

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности, в согласованной части, при взаимном подтверждении и дополнении друг другом объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом: не только событие преступлений, но и все объективные и субъективные признаки - место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель, характер действий подсудимого и последствия преступлений, указанные в описательной части приговора.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено. 

Неприязненные отношения между подсудимым, допрошенным представителем потерпевшего и свидетелями, мотивы и какие-либо причины для самооговора подсудимым в ходе досудебного производства и в судебном заседании, либо для оговора последнего указанными лицами, умышленного искажения свидетелями и представителем потерпевшего фактических обстоятельств дела, судом не установлены и стороной защиты такие сведения не представлены.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №12 принята на должность 

<

данные изъяты>. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 замещал должность 

<

данные изъяты>. Свидетель №12 уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно сведениям ПТК «

<

данные изъяты>», Свидетель №12 находилась как за пределами 

<

данные изъяты>, так и Российской Федерации, в следующие периоды времени: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес> и 

<

адрес>;С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Объединенных Арабских Эмиратах; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес> и 

<

адрес>; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес> края; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно табелям учёта рабочего времени, в вышеуказанные периоды времени Свидетель №12 находилась на рабочем месте, за что ей выплачивалось денежное довольствие в соответствии с тарифной ставкой. Согласно предоставленным 

<

данные изъяты> выпискам из приказов по личному составу в указанные периоды времени Свидетель №12 в отпусках не находилась. Судом исследовались заверенные копии табелей учёта рабочего времени Свидетель №12 Согласно представленных сведений следует, что Свидетель №12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилась в штате 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и иные подразделения 

<

данные изъяты> не прикомандировывалась, трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> не осуществляла. 

Согласно сведениям 

<

данные изъяты>, учётная запись 

<

данные изъяты> на Свидетель №12 не регистрировалась.

Таким образом Свидетель №12 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на работу не выходила и свои обязанности, предусмотренные трудовым договором, не выполняла, при этом фактически числилась в штатном расписании 

<

данные изъяты>, была официально по документам оформлена на работу и получала заработную плату. Общая сумма дохода Свидетель №12, специалиста 

<

данные изъяты>, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислялась на банковскую карту 

<

данные изъяты> лицевой счёт №, зарегистрированную на имя Свидетель №12, в рамках зарплатного проекта на основании договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, ФИО20 являясь действующим сотрудником 

<

данные изъяты>, обязанным предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, действуя вопреки интересам службы, подрывая авторитет сотрудников 

<

данные изъяты>, проигнорировал требования, предъявляемые к служебному поведению сотрудника 

<

данные изъяты>, в силу своих должностных полномочий, осознавая, что комплектование 

<

данные изъяты> является одним из приоритетных направлений деятельности кадровых подразделений, спланировал и реализовал ситуацию, при которой его 

<

данные изъяты> Свидетель №12 получала заработную плату и ей исчислялся общий трудовой стаж без фактического выполнения обязанностей по замещаемой должности. С указанной целью ФИО20, являясь вышестоящим должностным лицом по отношению к сотрудникам 

<

данные изъяты>, имея намерение освобождения своей 

<

данные изъяты> от фактического выполнения трудовых обязанностей, преследуя цели неосновательного получения Свидетель №12 заработной платы и исчисления общего трудового стажа, используя своё должностное положение, авторитет и влияние, имея специальное звание 

<

данные изъяты>, в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> сообщил сотрудникам отдела кадров недостоверные сведения об откомандировании и посещении Свидетель №12 рабочего места в 

<

данные изъяты>, введя их в заблуждение. С той же целью 

<

данные изъяты> ФИО20, также используя преобладающее положение по службе, в том числе в связи с замещением должности 

<

данные изъяты>, дал указание сотрудникам отдела кадров согласовывать табели учёта рабочего времени своей 

<

данные изъяты> – Свидетель №12, в которых были указаны недостоверные сведения о посещении ею своего рабочего места, что послужило основанием начисления ей выплат из бюджета и как следствие – причинение ущерба. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, в судебных прениях государственный обвинитель указал, что действия ФИО20 направлены не на получение какой-либо имущественной выгоды в результате незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность, а на совершение хищения денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения из корыстных побуждений, и именно в результате этих действий денежные средства перешли в его незаконное владение и были им использованы по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что превышение должностных полномочий в данном случае является способом совершения хищения, в связи с чем содеянное должно расцениваться как хищение и квалифицироваться по ч. 4 ст. 159 УК РФ, дополнительная квалификация этих же действий по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ является излишней, как и квалифицирующий признак по ч.4 ст. 159 УК РФ- приобретение права на чужое имущество. Использование должностным лицом своих полномочий и своего служебного положения является способом совершения хищения, в ходе которого происходит его изъятие. В связи с чем государственный обвинитель просит квалифицировать действия ФИО20 только по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, с использованием служебного положения путём обмана, в особо крупном размере.

В связи с этим, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО20 указание на совершение им преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, как излишне вмененное, поскольку его действия образуют в данном случае состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом, суд учитывает, что исключение из обвинения указания на совершение ФИО20 вышеуказанных действий не ухудшает его положение и не нарушает его права на защиту.

Суд, выслушав позицию государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО20 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как ФИО20 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с использованием служебного положения путём обмана, в особо крупном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое полное подтверждение, поскольку в инкриминируемый период ФИО20 являлся на основании приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Согласно должностного регламента (должностной инструкции) в п. 7, 7.1, 7.2, 7.10, 7.11, 7.12, 7.16, 7.19 

<

данные изъяты> следует, что ФИО20 являющийся 

<

данные изъяты> обязан в том числе: анализировать состояние и осуществлять контроль за выполнением нормативных документов 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>; вносить предложения о принятии необходимых мер по улучшению работы по подготовке кадров. То есть являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе, связанные с управлением и распоряжением имуществом, к которым относятся полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, похищал имущество 

<

данные изъяты>, выразившееся в предоставлении табелей учета рабочего времени, в которые подсудимый вносил заведомо недостоверную информацию о фактической работе его 

<

данные изъяты> Свидетель №12, на основании чего последней на банковскую карту зачислялись денежные средства в качестве заработной платы. Как следует из исследованных судом табелей учета рабочего времени, Свидетель №12 в данных документах указана как 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с отметкой о количестве отработанного времени. 

Факты зачисления денежных средств на банковскую карту, привязанную к расчетному счету, открытому на имя Свидетель №12 объективно подтверждаются представленными суду доказательствами, приведенными в приговоре выше, в том числе выписками по сберегательному счету открытому в 

<

данные изъяты>, что с лицевого счета 

<

данные изъяты> № через орган территориального федерального казначейства с реквизитами: 

<

данные изъяты> на расчётный счёт Свидетель №12 № открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зачислялись денежные средства в качестве оплаты труда за фиктивное трудоустройство. Согласно бухгалтерской справки следует, что общая сумма заработной платы, выплаченной Свидетель №12 за инкриминируемый период составила: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом объективно установлено, что сумма денежных средств 

<

данные изъяты>, перечисленных на банковскую карту Свидетель №12 в качестве заработной платы, образуют размер причиненного ущерба в результате инкриминируемому подсудимому деянию.

Вывод суда о размере ущерба согласуется с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому размер ущерба, причиненного в результате мошенничества, определяется на момент совершения преступления. Согласно п.4 примечания к ст. 158 УК РФ - сумма денежных средств 

<

данные изъяты> относится к особо крупному размеру.

Суд считает, что действия ФИО20 по мошенническому завладению имуществом 

<

данные изъяты>, совершены путем обмана, выразившегося в сознательных действиях, связанных с официальным оформлением в качестве 

<

данные изъяты>, а в последующем в качестве 

<

данные изъяты> своей 

<

данные изъяты> Свидетель №12, не владеющей указанной информацией, которая в действительности в 

<

данные изъяты> никогда не работала, а была фиктивно оформлена подсудимым ФИО20 Обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, состоял в сознательном сообщении подсудимым заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения- (сведения, о которых умалчивается), могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Таким образом, суд полагает, что квалифицирующий признак «путем обмана» по инкриминируемому подсудимому деянию нашел свое объективное подтверждение. 

О корыстном мотиве подсудимого ФИО20 свидетельствует сам характер обманных действий, поскольку его действия связаны с получением дополнительных доходов, за работу, которая фактически Свидетель №12 не выполнялась.

При назначении наказания ФИО20 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО20 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра 

<

данные изъяты>, официально работает 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется 

<

данные изъяты>, женат, имеет устойчивые социальные связи, имеет 

<

данные изъяты> образование, является 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, имеет стаж работы в 

<

данные изъяты>, был в 

<

данные изъяты> командировке в 

<

адрес>, имеет многочисленные благодарности, имеет родителей- 

<

данные изъяты>, страдающих хроническими заболеваниями, отец 

<

данные изъяты>, мать 

<

данные изъяты>, сам имеет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, перенес 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеет спортивные достижения по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, оказывает помощь 

<

данные изъяты>».

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> возраст, трудоустройство, 

<

данные изъяты> характеристики, наличие 

<

данные изъяты> образование, стаж работы в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> командировку в 

<

адрес>, наличие многочисленных благодарностей с места работы и 

<

данные изъяты> клуба, наличие родителей- 

<

данные изъяты>, страдающих 

<

данные изъяты>, которым подсудимый оказывает помощь, 

<

данные изъяты> отца, наличие у подсудимого всех заболеваний и перенесенных травм и операций, наличие спортивных достижений, оказание помощи 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаётся смягчающим наказание обстоятельством и добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции по делу, обстоятельных, детальных изобличающих себя показаний относительно обстоятельств фиктивного трудоустройства Свидетель №12

В материалах дела на л.д.159- 163 в т.1 имеется протокол явки с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении преступления, а именно, в фиктивном трудоустройстве 

<

данные изъяты> Свидетель №12 на должность 

<

данные изъяты>, для не законного получения денежных средств, однако на момент написания подсудимым указанной явки с повинной сотрудникам полиции были известны и были установлены преступные деяния ФИО20, указанная явка с повинной написанв в условиях очевидности, между тем, указанную явку с повинной суд относит к чистосердечному признанию подсудимого в совершении преступления, что является обстоятельством, смягчающим его наказание по ч.2 ст.61 УК РФ. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО20 у суда не имеется, поскольку в ходе следствия он давал показания, в соответствии с избранной линией защиты, на учетах у психиатра и нарколога в настоящее время и на момент совершения преступления не состоял.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности ФИО20 суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступлением, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости. 

Суд считает целесообразным к наказанию в виде лишения свободы дополнительно назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено, так как ФИО20 имеет устойчивые социальные связи, 

<

данные изъяты> возраст, 

<

данные изъяты> родителей, 

<

данные изъяты> заболеваниями, которым оказывает помощь, сам страдает 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд полагает, что это негативно отразится на положении членов его семьи. Также суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы со штрафом с применением ст. 73 УК РФ является достаточным для исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО20 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО20 наказания по преступлению, квалифицированному по ч. 4 ст. 159 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Государственным обвинителем заявлено о необходимости применения к наказанию положений ст. 48 УК РФ, однако по смыслу ст. 48 УК РФ назначение наказания в виде лишения воинского звания является правом, а не обязанностью суда и назначается при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного. Это наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а решение о его назначении суд может принять только после тщательного изучения личности осужденного. Суд считает нецелесообразным применения к наказанию ФИО20 положений ст. 48 УК РФ, поскольку учитывает 

<

данные изъяты> характеристики ФИО20, его заслуги по службе, в том числе пребывание на 

<

данные изъяты> службе в 

<

данные изъяты> должностях более 

<

данные изъяты> лет, 

<

данные изъяты> командировку в 

<

адрес>, многочисленные благодарности с места работы, получение воинских званий в соответствии с установленным порядком, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, является основанием не применять положения ст. 48 УК РФ и не лишать его 

<

данные изъяты> звания "

<

данные изъяты>". При этом факт совершения тяжкого преступления сам по себе не может служить обязательным основанием для назначения данного дополнительного наказания.

Разрешая исковые требования в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, суд исходит из доказанности оснований и размера исковых требований, что подтверждено материалами дела, и соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению. При этом, в материалах уголовного дела содержится доказательство полного погашения ущерба подсудимым ФИО20 в размере 

<

данные изъяты>, в связи с изложенным, суд считает возможным производство по гражданскому иску прекратить, в виду добровольного удовлетворения заявленных требований.

Судьбу вещественных доказательств – документов, приобщенных к материалам уголовного дела, суд определяет в порядке ч. 5 ст. 81 УПК РФ, оставив их при уголовном деле в течении всего срока его хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> в доход государства, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО20 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО20 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО20 в виде 

<

данные изъяты>- отменить, избрать ФИО20 меру пресечения в виде 

<

данные изъяты> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО20 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, ФИО20 зачесть в срок отбытого наказания время нахождения его под 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со ст.109 ч.10 п.1.1 УПК РФ, ст. 105.1 ч.6 п.1 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вылетах ФИО20 за пределы 

<

данные изъяты>, сведения о вылетах Свидетель №12 за пределы 

<

данные изъяты>, копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа начальника У МВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о трудовой деятельности ФИО20, рапорт о выезде Свидетель №12 за пределы 

<

данные изъяты>, запрос в 

<

данные изъяты> и ответ 

<

данные изъяты>, должностной регламент (должностная инструкция) 

<

данные изъяты> ФИО20, дополнения к должностной инструкции 

<

данные изъяты> ФИО20, сведения о начислениях Свидетель №12 заработной платы, копии табелей учёта рабочего времени Свидетель №12, копия ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным диском, оригиналы табелей учёта рабочего времени Свидетель №12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа ГУ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным диском с выпиской по движению денежных средств по банковским счетам Свидетель №12, справка о лицевом счёте 

<

данные изъяты>, справка о выплатах Свидетель №12 - хранящиеся в материалах уголовного дела №- оставить на хранение в материалах дела

Оригинал личного дела Свидетель №12 №, дела с расчётными ведомостями по начислению заработной платы и денежного довольствия, табелями учёта рабочего времени сотрудников подразделений 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - возвращённый на ответственное хранение 

<

данные изъяты> -оставить 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Самарский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в них, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>