Дело № 2 -214/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Л.А.К. о взыскании денежных средств и установлении круга наследников, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Л.А.К., последнему был выдан кредит в сумме 30 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 52,14 % годовых. Договор заключен в порядке статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта банка, выразившегося в выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Л.А.К. умер. В период пользования кредитом последним были произведены выплаты в размере 25 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Л.А.К. перед банком составляет 21 001 рубль 62 копейки, из них: просроченная ссуда – 11 013 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 1 818 рублей 95 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 7 760 рублей 01 копейка. Согласно ответу нотариуса нотариального округа п. Домбаровский Домбаровского района Оренбургской области в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу Л.А.К. Однако до настоящего времени кредитная задолженность остается не погашенной. 

Просил суд взыскать с наследников Л.А.К. задолженность по кредитному договору в указанном размере, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 830 рублей 05 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайствовала о снижении заявленного истцом размера штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая их чрезмерно завышенными и несоразмерными основному долгу. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска не представил.

Третьи лица ФИО3, нотариус нотариального округа п. Домбаровский и Домбаровского района Оренбургской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание также не явились. Нотариус нотариального округа п. Домбаровский и Домбаровского района Оренбургской области представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Л.А.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением-офертой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.А.К. после ознакомления с условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью заявления-оферты, просил ООО ИКБ «Совкомбанк» о заключении с ним посредством акцепта указанного заявления-оферты договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании, предоставлении ему кредита на условиях заявления-оферты. Оферта Л.А.К. акцептована банком путем зачисления на открытый на имя заемщика банковский счет суммы кредита.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Л.А.К. предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 52,14 % годовых. 

Согласно пунктам 3.4, 3.5 Условий кредитования ОАО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 4.1.1 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

В силу пунктов 6.1 – 6.2 указанных Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита), срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из заявления-оферты следует, что заемщик Л.А.К. с условиями кредитования, графиком платежей была ознакомлен и согласен, обязался их соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из указанной выписки также следует, что заемщик Л.А.К. воспользовался предоставленной ему суммой кредита, сняв ее со счета.

Заемщик Л.А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> в материалы дела наследственного дела, следует, что наследниками, подавшим заявление о принятии наследства после смерти Л.А.К. являются его супруга - ФИО1, внук - ФИО2 Наследница по закону дочь - ФИО3 в установленный срок к нотариусу с соответствующим заявлением не обратилась. 

Сведений об иных наследниках, в том числе, фактически принявших наследство после смерти Л.А.К. в материалы дела не представлено.

Наследство Л.А.К. состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый номер объекта №, стоимостью 175 376 рублей 33 копейки, денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе № Оренбургского отделения № Сберегательного банка России на счетах: № в размере 84 рублей 51 копейки, № в размере 14 542 рублей 19 копеек, № - в размере 800 рублей, № - в размере 2 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа п. Домбаровский и Домбаровского района Оренбургской области ФИО1, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся офисе № Оренбургского отделения № Сберегательного банка России на счетах: № в размере 84 рублей 51 копейки, № в размере 14 542 рублей 19 копеек, № в размере 800 рублей, № в размере 2 200 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 350 752 рубля 66 копеек. 

Указанная стоимость наследственного имущества истцом и ответчиками не оспаривалась, на проведении по делу оценочной экспертизы стороны не настаивали. 

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, ФИО2 в установленном законом порядке, составляет 193 003 рублей 03 копейки (350 752,66 руб. / ? + 84,51 руб. + 14 542,19 руб. + 800 руб. + 2 200 руб.), что превышает сумму задолженности Л.А.К. перед банком по договору.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 001 рубль 62 копейки, из них: просроченная ссуда – 11 013 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 1 818 рублей 95 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 7 760 рублей 01 копейка.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленными доказательствами. Расчет задолженности согласуется с выпиской по счету, математически верен, стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, ФИО2 не представлено.

Доказательств того, что заемщик Л.А.К. был включен в программу добровольной страховой защиты заемщиков и после его смерти была осуществлена страховая выплата выгодоприобретателю, суду также не представлено. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что наследники ФИО1, ФИО2 стали должниками по заключенному умершим Л.А.К. с ПАО «Совкомбанк» кредитному договору со дня открытия наследства, которым в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является день смерти гражданина, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Вместе с тем, ответчиками обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, как установлено судом, после смерти наследодателя не исполнялись. 

При таких обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования банка о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом. 

Вместе с тем, разрешая требования банка о взыскании суммы штрафных санкций, суд с учетом заявленного ФИО1 ходатайства о их снижении, приходит к следующему. 

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренное сторонами в кредитном договоре соглашение о неустойке (п.п. 6.1, 6.2 условий кредитования, п. «б» заявления – оферты») не противоречит требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт нарушения Л.А.К. условий кредитного договора установлен в судебном заседании. 

Расчет штрафных санкции за просрочку уплаты процентов (неустойки) в размере 7 760 рублей 01 копейки произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для уменьшения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивая размер неисполненного денежного обязательства и размер начисленной истцом штрафных санкций, длительность неисполнения обязательств заемщиком, характер нарушенного обязательства, а также учитывая период времени, в течение которого истец не обращался с иском к ответчику, суд пришел к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению, как не соответствующий последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов с 7 760 рублей 01 копейки до 1 500 рублей.

С учетом установленных обстоятельств дела, вышеприведенных норм права, суд, приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследников Л.А.К. - ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат частичному удовлетворению в размере 14 332 рубля 72 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Данная сумма, в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 830 рублей 05 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу банка. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14 332 рублей 72 копеек, из них: просроченная ссуда – 11 013 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 1 818 рублей 95 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 500 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО2 наследственного имущества после смерти Л.А.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья подпись Т.В. Илясова