УИД 36RS0010-01-2019-001660-42

Дело № 2-1316/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Борисоглебск 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Калмыковой И.Н., Горобце К.А.,

с участием:

- истец ФИО1 не явился,

- представителя истца ФИО2, доверенность от 29.07.2019 удостоверена нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым, реестровый № 82/55-н/82-2019-4-416,

- представителя ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3, доверенность от 10.01.2019 № 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на гараж,

установил:

11.11.2019 ФИО1 в связи с постройкой в 2014 году гаража площадью 48 кв.м. (размер 4,80*10,0) на предоставленном для этого по договору аренды, который неоднократно продлевался, земельном участке площадью 42 кв.м. 

<

адрес> обратился с иском к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании за ним права собственности на этот гараж, так как ответчик снял земельный участок с кадастрового учета и не продлевает договор его аренды.

15.11.2019 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела. На стадии подготовки дела к рассмотрению истцу в порядке статьи 56 ГПК РФ было предложено предоставить доказательства получения земельного участка для строительства (обслуживания) спорного гаража, для чего разъяснялось право обратиться в установленном порядке к собственнику земельного участка. 

В судебном заседании в отсутствие истца ФИО1, от которого имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, представитель истца ФИО2 (доверенность от 29.07.2019 удостоверена нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым, реестровый № 82/55-н/82-2019-4-416) иск поддержал.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3 (доверенность от 10.01.2019 № 13) просила суд принять признание иска (письменное заявление подано суду). В дополнение представив письменные объяснения на иск, подтвердила, что ответчик признает возобновленным на неопределенный срок договор аренды земельного участка для строительства гаража и принимал производимую истцом арендную плату (справка представлена суду). При этом на вопрос суда о причине невозможности представить суду действующий письменный договор аренды объяснила это снятием земельного участка площадью 42 кв.м. с кадастрового учета. Указав на отсутствие претензий к истцу по поводу фактической постройки гаража за пределами ранее предоставленного в аренду земельного участка, подтвердила, что после признания в судебном порядке за истцом права собственности на спорный гараж ему будет выделен земельный участок площадью из расчета площади гаража по наружному обмеру 63,8 кв.м. (5,80*11,0) плюс необходимый 1 метр для обслуживания гаража с каждой стороны за исключением стороны, примыкающей к другому строению. Подтвердила, что истцу не отказывалось в предоставлении земельного участка под построенный гараж. 

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд признает не подлежащим принятию заявленное признание иска и признает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

На основании искового заявления, который признается ответчиком, и на основании выданного БТИ Борисоглебского района Воронежской области технического паспорта на гараж от 06.09.2019 признается доказанным, что ФИО1 на землях Борисоглебского городского округа Воронежской области 

<

адрес>, построил гараж общей площадью 48,0 кв.м. (размер 4,80*10,0), который по внешнему обмеру имеет площадь 63,8 кв.м. (5,80*11,0).

Представитель ответчика признает, что для обслуживания указанного гаража необходим земельный участок площадью из расчета площади гаража по наружному обмеру 63,8 кв.м. плюс необходимый 1 метр для обслуживания гаража с каждой стороны за исключением стороны, примыкающей к другому строению.

Истец не представил доказательств обращения к ответчику о предоставлении ему такого земельного участка. 

Представитель ответчика подтверждает, что истцу не отказывалось в предоставлении такого участка.

Таким образом, согласно статьям 130, 131, пункту 1 статьи 222 ГК РФ указанный гараж является самовольным строением.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения тот факт, что между сторонами на срок с 01.04.2014 по 28.02.2015 заключался письменный договор аренды земельного участка, с кадастровым №, площадью 42,0 кв.м., для строительства гаража, за который истец продолжает вносить арендную плату, так как это два разных земельных участка, существенно отличающихся по основной характеристике - площади (42,0 кв.м. и более 63,8 кв.м.). Указанное подтверждается и тем, что в настоящее время прежний земельный участок площадью 42 кв.м. с кадастровым № снят с кадастрового учета согласно объяснениям сторон и выписке из ЕГРН от 05.11.2019 №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ судом может быть удовлетворен иск о признании права собственности на самовольную постройку при условии, что будет разрешен вопрос о принадлежности истцу земельного участка, на котором это самовольное строение находится.

При этом с учетом разъяснений в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом ВС РФ от 19.03.2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Тем боле не должны исключаться требования закона.

В силу статей 39.1-39.8 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности должны предоставляться гражданам в собственность или аренду с соблюдением принципов равенства в доступе к получению земельного участка, открытости (публичности) предоставления такого земельного участка, получения максимальной оплаты как способ пополнения бюджета, что обеспечивается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Таким образом, в силу части 1 статьи 3, статей 130, 131, 209, 218, 222 ГК РФ в требовании о признании права собственности на гараж должно быть отказано, что не препятствует истцу с учетом заявленной ответчиком позиции по настоящему делу (отсутствует требование о сносе) в соответствии с действующим земельным законодательством обратиться о предоставлении необходимого земельного участка для обслуживания гаража и зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на гараж площадью 48 кв.м. (размер 4,80*10,0), находящийся 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.