Дело №

УИД 50RS0052-01-2023-000805-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г.о. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Стариковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за товар по договору купли-продажи товара № в рассрочку. Указала, что 05.03.2020г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № (далее - Договор) с рассрочкой платежа на 10 месяцев. Стоимость товара составляет 130166 рублей. При заключении указанного договора ответчиком оплачен аванс в размере 8166 рублей. В соответствии с условиями указанного договора, а также согласно заявке на поставку товара № от 05.03.2020г. ответчику по указанному в заявке адресу был доставлен товар общей стоимостью – 130166 рублей. 12.06.2020г. ответчиком был внесен еще один платеж в размере 6000 руб., а всего ответчиком внесена сумма за товар в размере 18166 руб., в связи с чем, ответчиком не произведена оплата оставшейся суммы товара по договору купли-продажи от 05.03.2020г. Просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности за товар по договору купли-продажи № от 05.03.2020г. в размере – 112000 рублей, пени за просрочку платежа в размере – 112000 рублей, госпошлину в размере – 3440 руб., расходы на представителя рублей. 

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 и ее представители ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против заявленных требований. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2020г. между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи № с рассрочкой платежа. Стоимость товара составила 130166 рублей.

В соответствии с п.1.1 предметом указанного Договора является товар: шкаф-купе, распашной шкаф, диван (еврокнижка), кресло-кровать, который продавец обязуется передать на условиях настоящего договора, а покупатель – принять в установленном порядке и оплатить по согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные в настоящем договоре. 

При заключении указанного договора ответчиком оплачен аванс в размере 8166 рублей.

Согласно п.3.3 указанного Договора покупатель выплачивает продавцу сумму в размере 122000 рублей в течение 10 месяцев равными частями по 12200 рублей не позднее 20 числа каждого месяца.

По условиям договора, а также согласно заявке на поставку товара от 05.03.2020г. ответчику по указанному в заявке адресу был доставлен товар общей стоимостью – 130166 рублей. 

Судом также установлено, что при заключении договора ответчиком внесена сумма за товар в размере – 8166 рублей, 12.06.2020г. ответчиком внесен платеж в размере 4000 руб., а 28.06.2020г. ответчик внес - 6000 руб. Всего ответчиком внесена сумма за товар в размере 18166 руб. 

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

В соответствии с ч.3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Свои обязательства по договору ИП ФИО1 выполнила в полном объеме, однако у ответчика осталась задолженность перед продавцом за поставленный товар по указанному договору купли-продажи № от 05.03.2020г. в размере – 112000руб.

Оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности, суд принимает во внимание показание свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего факт замера, изготовления проекта шкафа-купе 2-х дверного, распашного шкафа, а также сборки указанных шкафов в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, указанному ответчиком в договоре купли-продажи товара № от 05.03.2020г. Свидетелем ФИО7 также подтверждено то обстоятельство, что ответчик присутствовала в квартире по указанному в договоре адресу, видела мебель, в связи с чем, суд ставит под сомнение утверждение ответчика о том, что мебель она не получала. 

Кроме того, суд считает противоречивыми объяснения ФИО2 о том, что квитанция № к приходному кассовому ордеру от 06.10.2020г. о погашении задолженности по договору купли-продажи на сумму 144000 рублей является подтверждением оплаты по указанному договору, при этом утверждая, что товар договору купли-продажи товара № от 05.03.2020г. она не получала. 

Также суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО8, пояснившей, что именно с ФИО8, был заключен договор купли-продажи товара № от 22.08.2020г. При этом суду на обозрение истцом был представлен журнал учета Договоров за 2020г. Свидетель указала, что при оплате товара в рассрочку ей продавцом всегда выдавались квитанции к приходным кассовым ордером с указанием в них номера договора, а именно №. ФИО8 пояснила, что неоднократно приобретала мебель у ИП ФИО1 в рассрочку и при оплате за товар она получала квитанции от продавца с указанием номера заключенного договора. 

На основании изложенного, суд критически оценивает представленную ответчиком в судебное заседание квитанцию № к приходному кассовому ордеру от 06.10.2020г. о погашении задолженности по договору купли-продажи № от 05.03.2020г. на сумму 144000 рублей. В данной квитанции указан №, который не соответствует номеру заключенного договора, также сумма, указанная в представленной квитанции в размере 144000 рублей не соответствует сумме, которая подлежит оплате по договору купли-продажи товара № от 05.03.2020г., тогда как в данном договоре сумма к уплате указана в размере – 130166 руб. Тем более, что на 06.10.2020г. размер задолженности ответчика составлял - 112000 рублей, а не 144000 рублей как указано в квитанции № к приходному кассовому ордеру от 06.10.2020г., представленной ответчиком в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленная ответчиком квитанция № к приходному кассовому ордеру от 06.10.2020г. не подтверждает оплату суммы задолженности по договору купли-продажи товара № от 05.03.2020г. и не может являться достоверным доказательством оплаты по договору купли-продажи товара № от 05.03.2020г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи в размере 112 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.2 договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с 21.05.2021г. по 20.05.2022г. составил 475105,9 рублей, при этом истцом уменьшен размер неустойки до 112 000 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с 21.05.2021г. по 20.05.2022г. в размере 112 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству - суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд учитывает и оценивает сложность дела, количество заседаний, проведенных с участием представителя, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей. 

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО12 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ИП ФИО1 ФИО14 задолженность по договору купли-продажи товара №133 от 05 марта 2020 года в размере 112 000 рублей, пени за просрочку платежа за период с 21.05.2021г. по 20.05.2022г. в размере 112 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

Судья М.Н. Старикова