Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при помощнике судьи Рубанской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 144800 руб., ссылаясь в обоснование требования на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Чайзер», г/н №, под управлением ФИО3, и «Тойота Таун Айс», г/н №, под управлением Асадзаде, действия которого и стали причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ №, однако в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Тойота Таун Айс», Асадзаде не включен. Гражданская ответственность потерпевшего также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». На основании ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 144800 руб. В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В судебном заседании истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства и регистрации. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений, изложенных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в случае, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. на 

<

адрес> в г.Петропавловске-Камчатском по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем «Тойота Таун Айс», г/н №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Чайзер», г/н №, под управлением ФИО3, и принадлежащем на праве собственности ФИО4. 

В результате столкновения транспортному средству «Тойота Чайзер» причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО3 и Асадзаде на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, соответственно.

Как следует из страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства «Тойота Таун Айс» серии ЕЕЕ №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; собственником транспортного средства является ФИО7 Мурсал оглы; лицом, помимо собственника, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана страховая выплата в размере 144800 руб., убытки в размере 20000 руб., неустойка за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14480 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 72400 руб., судебные расходы в размере 18900 руб., а всего 275580 руб.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела расчет страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО4, в размере 275580 руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, которое выплачено потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № на сумму 275580 руб. в соответствии с решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Асадзаде не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, тогда как договор страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, руководствуясь положениями п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о возникновении у ПАО СК «Росгосстрах» права регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие ущерба в меньшем размере, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Асадзаде страховой выплаты в порядке регресса в размере 144800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4096 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в порядке регресса в размере 144800 руб., государственную пошлину в размере 4096 руб., а всего 148896 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

КОПИЯ ВЕРНА

Штенгель Ю.С.

Судья

Штенгель Ю.С.

Подлинник подшит в деле № (41RS0№-66)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ