Судья ФИО2 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием осужденной ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представителя потерпевшей (частного обвинителя) ФИО5 – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в защиту ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> ГДР, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: г. 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, замужняя, имеющая на иждивении малолетних детей, фициально не трудоустроенная, ранее не судимая, 

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей в доход государства. 

Не согласившись с указанным приговором, адвокат ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить, ФИО1 оправдать в связи с непричастностью к преступлению. Свои требования адвокат мотивирует тем, что имеет место факт несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом первой инстанции не учтено, что содержание показаний потерпевшей, а также свидетелей обвинения, на которые имеется ссылка в приговоре, противоречиво, показания лиц, а также заключение экспертизы оценены судом не в полном объеме, а выборочно, доказательства стороны защиты не получили оценку в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Потерпевшей (частным обвинителем) ФИО5 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей – адвокат ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Помощник прокурора также просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность приговора мирового судьи. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы привели к вынесению незаконного и необоснованного решения мировым судьей, не установлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам потерпевшего в апелляционной жалобе, по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, мировым судьей приняты все предусмотренные законом меры к полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции исследовал в полном объеме доказательства, обосновывающие подозрение в совершении инкриминируемого деяния, установил фактические обстоятельства события преступления, в связи с которыми было возбуждено уголовное дело. 

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, совершенного ФИО1, суд в описательной части приговора подробно изложил обстоятельства совершения преступления, с указанием места, времени, способа его совершения, характера и действительной степени вины, а также последствия совершенного деяния.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам осужденной ФИО1 о ее невиновности в совершении инкриминируемого деяния. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд не усматривает. Версия осужденной о невиновности в инкриминируемом деянии и приводимые в обосновании этого доводы, были известны суду первой инстанции, тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных доказательств.

При этом, мировым судьей указаны причины, по которым не принимаются во внимание показания свидетелей защиты. Оснований не согласиться с данными доводами суд не усматривает, учитывая родственные связи и дружеские отношения свидетелей с подсудимыми, что не является безусловным основанием не доверять их показаниям, однако в совокупности с иными обстоятельствами данного уголовного дела, противоречия этих показаний относительно совокупности доказательств обвинения, позволяет суду отнестись к ним критически.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что доказательства оценены не полно. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ надлежащим лицом, с соблюдением прав всех участников процесса. Заключение эксперта обоснованно, выводы достаточны для разрешения дела по существу. 

По мнению суда, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что представленные частным обвинителем доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой состава инкриминируемого преступления.

В исследованных судом и положенных в основу приговора доказательствах не установлено таких противоречий, которые ставили бы под сомнение выводы мирового судьи о виновности осужденной в совершении указанного преступления.

Все представленные сторонами доказательства были предметом обсуждения в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда в этой части мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Данных об ошибочном исключении из судебного разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено. Суд апелляционной инстанции находит, что исследованные доказательства в их совокупности позволяют разрешить уголовное дело по существу. Обстоятельства дела исследованы достаточно полно и установлены в соответствии с добытыми доказательствами.

Выводы мирового судьи о квалификации действий осужденной, суд считает правильными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что мировым судьей в полном объеме соблюдены права сторон по состязательности процесса; все заявленные участниками судопроизводства ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Из протокола судебного заседания не усматривается, чтобы имели место со стороны суда факты проявления предвзятости либо заинтересованности по делу. Замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора при судебном разбирательстве допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о ее личности. 

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства мировому судье были известны и учтены, о чем прямо указано в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не имеется. Основания для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья ФИО10