дело №2-2803/2021

УИД 26RS0001-01-2021-003303-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ ПАО к БарсегянАзгушАндраниковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с исковым заявлением к БарсегянАзгушАндраниковне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что Банк ВТБ ПАО и ФИО1 дата,заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 606923,96 руб., на срок до дата, с уплатой процентов в размере 9% годовых.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - 

<

данные изъяты>; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - дата.; модель, № двигателя - №; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия № выдан дата.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

дата, банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 606923,96 руб.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов запользованием им в нарушение условий п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

В связи с чем перед кредитором по кредитному договору от дата № возникла задолженность в размере 530198,96 руб.

Однако истец Банк ВТБ ПАО в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, с учетом снижения общая сумма требования составляет 524198,86 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата №в размере 524198,86 руб., из них: задолженность поосновному долгу 498134,15 руб., задолженность по процентам в размере 25398,03 руб., пени в размере 327,50 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 339,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14442 руб., а также просит обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками марка, модель - 

<

данные изъяты>; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - дата.; модель, № двигателя - №; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия № выдан дата.

Представительистца Банка ВТБ ПАО не явился, извещеннадлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части, пояснил, что истцом произведен неправильный расчет, просил произвести перерасчет суммы задолженности и взыскать 392968 рублей. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ ПАО и ФИО1 дата, заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 606923,96 руб., на срок до дата, с уплатой процентов в размере 9% годовых.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - 

<

данные изъяты>; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - дата.; модель, № двигателя - №; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия № выдан дата.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

дата банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 606923,96 руб.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов запользованием им в нарушение условий п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

В связи с чем перед кредитором по кредитному договору от дата № возникла задолженность в размере 524198,86 руб.

Истец Банк ВТБ ПАО в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, с учетом снижения общая сумма требования составляет 524198,86 руб.

В соответствии с п. 2.5 Общих условий кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

В соответствии в п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % за каждый день не исполненных обязательств. 

В соответствии с п. 4.1.7. Общих условий кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Ответчику дата было направлено соответствующее требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно п. 4.2 Общих условий кредитного договора, банк имеет право в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе по собственному усмотрению: запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений; обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Также в соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата №является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договораотдата № обязательства в части возврата заемных средств не исполнены. 

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 524198,86 руб., из них: задолженность по основному долгу 498134,15 руб., задолженность по процентам в размере 25398,03 руб., пени в размере 327,50 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 339,18 руб.

При этом доводы представителя о неверном расчете задолженности опровергаются материалами дела, а именно, истребованным судом полного расчета задолженности с указанием операций по лицевому счету. 

Расчет, представленный стороной ответчика, проверен судом и является неверным, поскольку произведен от суммы основного долга без учета общей суммы, подлежащих уплате процентов и страхования жизни в размере 150983,25 рубля и 80113,96 рублей соответственно.

По состоянию на дата просроченная задолженность основного долга составила 498134,15 руб., поскольку ответчиком допускалисьпросрочки платежей по кредитному договору, что в свою очередь повлекло начисление дополнительных финансовых санкций и увеличении просроченного основного долга.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, факт внесения ФИО1 платежей в большем размере не подтверждает факт погашения задолженности в большем объеме. При этом у ответчика имеется еще кредитные обязательства перед истцом, списание платежей на погашение задолженности которых, происходило по договору №.

Сучетомустановленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчикаподлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14442руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору от дата № в размере 524198,86 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 498134,15 руб., задолженность по процентам в размере 25398,03 руб., сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 327,50 руб., пени по просроченному долгу в размере 339,18 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления дата, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства (ПТС) – серия №, выдан дата, определив способ реализации с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 14442 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021

Судья С.И. Самойлов