Дело № 2-783/2025

УИД - 05RS0022-01-2025-001228-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 19 сентября 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.ФИО8 в интересах инвалида 2 группы ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

В Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан обратился с исковым заявлением прокурора г.ХасавюртаСейтиева А.С-С. в интересах инвалида 2 группы ФИО2 к ФИО3 ФИО11, в котором просит :

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 8213 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (код подразделения 050-009), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, Республики Дагестан, в пользу ФИО12 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, Республики Дагестан неосновательное обогащение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (код подразделения 050-009), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, Республики Дагестан, в пользу БетербиеваМухматаИлесхаджиевича (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 389,65 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (код подразделения 050-009), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, Республики Дагестан, судебные расходы, в связи с тем, что прокурор освобождён от уплаты расходов.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО2.

Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо, неустановленное следствием время, неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом реализации автомобильных колес, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что не исполнит взятые на себя обязательства, выставил в интернет-сайт объявлений «Авито» о реализации автомобильных колес стоимостью 120 000 рублей с целью отыскания покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО15, находясь у себя дома по адресу: РД, 

<

адрес>, листая мобильное приложение «Авито», увидел объявление о продаже автомобильных колес стоимостью 120 000 рублей, вступил в диалог с продавцом, с целью приобретения игровой приставки.

В последующем, неустановленное лицо, путем обмана добился у ФИО2, о переводе денежных средств в сумме 120000 рублей на банковскую карту СБП Озон банк по номеру мобильного телефона 

<

***> открытой на имя ФИО3 ФИО16, при этом введя в заблуждение о том, что приобретаемые автомобильные шины направил через транспортную компанию ООО «КИТ, ТК» в 

<

адрес>, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

Проведенными по уголовному делу оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что владельцем банковской карты на которую поступили денежные средства принадлежащие ФИО2, является Рамазанов ФИО17 проживающий по адресу: ул. 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 120 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ответчиком обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего.

Какие-либо договорные отношения и обязательства имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между истцом и ответчиком не имели место.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение ираспоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковском счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 120 000 рублей за период с 01.02.2024 по 09.07.2025 составляет 32 389,65 рублей.

ФИО2, являясь инвалидом 2 группы, не имея юридического образования и постоянного источника дохода, достаточного для оплаты услуг юрисконсульта, не в состоянии по уважительным причинам самостоятельно обратиться в суд в защиту своих интересов, что является основанием для обращения прокурора в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – прокурор г.Хасавюрта, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился на судебное заседание.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3, которому, как следует из списка N12 (партия 1933) 10.07.2025 года истцом отправлена копия искового заявления, свои возражения по существу доводов иска не представил. 

Судебное извещение, направленное по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации ФИО3, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором извещение доставлено до адресата, однако, после неудачной попытки вручения, оно возвращено в суд в связи с истечением срока хранения 2 сентября 2025 года. 

Поэтому в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик ФИО3 считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

На этом основании, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). 

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Исходя из положений приведенной нормы материального права, для применения положений Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, в силу ст. 56 ГПК РФ юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию обстоятельствами являются обстоятельства безосновательности использования имущества ответчиком, а также факт или возможность использования этого имущества ответчиком для извлечения доходов и размер этих доходов, и только при наличии этих обстоятельств в совокупности, ответчик обязан возместить все доходы, которые он должен был извлечь из имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении. Недоказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Также из указанных норм гл. 60 ГК РФ следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью. При этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит именно на получателе этих средств. Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> A.3. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО2. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2, по факту хищения денежных средств путем обмана неустановленным лицом.

Согласно представленных доказательств, копий из материалов уголовного дела, неустановленное лицо, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом реализации автомобильных колес, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что не исполнит взятые на себя обязательства, выставил в интернет- сайт объявлений «Авито» о реализации автомобильных колес стоимостью 121 000 рублей с целью отыскания покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО18 находясь у себя дома по адресу: РД, 

<

адрес>, листая мобильное приложение «Авито», увидел объявление о продаже автомобильных колес стоимостью 121000 рублей, вступил в диалог с продавцом, с целью приобретения игровой приставки.

В последующем, неустановленное лицо, путем обмана добился у ФИО2, о переводе денежных средств в сумме 120 000 рублей на банковскую карту СБП Озон банк по номеру мобильного телефона № открытой на имя ФИО3 ФИО19, при этом введя в заблуждение в том, что приобретаемые автомобильные шины направил через транспортную компанию ООО «КИТ, ТК» в 

<

адрес>, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие в действиях неустановленного лица достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу N № допрошен в качестве потерпевшего. 

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод по СБП на номер телефон получателя +№ в размере 120000 рублей получателю перевода ФИО22 Озон Банк.

Органами предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 120 000 рублей поступили на расчетный счет, принадлежащий ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на общую сумму 120 000 рублей. 

Получение данных денежных ответчиком не оспорено. 

ФИО2 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо денежных или иных обязательств у ФИО2 перед ответчиком, судом не установлено.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается. 

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1). Отсутствие вины доказывается, лицом нарушившим обязательство (ч. 2). 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, поэтому на ответчика, как на владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковский данных для исключения неправомерного использования их посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиенту банка для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени. 

В случае передачи ответчиком банковской карты третьему лицу, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. Распоряжение банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Таким образом, установлено, что со счета ФИО2 на счет ответчика ФИО3, без основания были перечислены и поступили денежные средства в сумме 120 000 руб., тем самым ФИО3 незаконно обогатился. 

На этом основании суд, основывая свой вывод, на доказательствах истца, находит его требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 120 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку не установлено, что указанные денежные средства относятся к неосновательным обогащениям, которые в силу положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором. 

Как было отмечено выше, судом установлено, что деньги в сумме 120 000 руб., принадлежащие ФИО2, с его счета на счет ответчика ФИО3, открытый в Озон Банк, поступили ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно проведенный расчет показывает, что с ответчика в силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 389,65 рублей. 

Поскольку исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО2 удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>Сейтиева А.С-С. в интересах ФИО23 к ФИО3 ФИО24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО25 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (код подразделения 050-009), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, Республики Дагестан, в пользу ФИО26 (паспорт серии 8207 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, Республики Дагестан неосновательное обогащение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО27 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (код подразделения 050-009), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, Республики Дагестан, в пользу ФИО28 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32389 (тридцать две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО29 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (код подразделения 050-009), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход гордского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий