Гражданское дело №

УИД 26RS0№-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак М936MУ126, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО2 и транспортным средством Kia JES, государственный регистрационный знак H800УA126.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства Kia JES, государственный регистрационный знак H800УA126.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак М936MУ126 была застрахована по договору ХХХ 0349049724 в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО ФИО2

Владелец транспортного средства Kia JES, государственный регистрационный знак H800УA126, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0349049724, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 81 200 рублей.

Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смылся, придаваемом данному понятию.

ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак М936MУ126, то есть лицом ответственным за возмещение ущерба, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» имеет право взыскать с ответчика сумму в размере 81 200 рублей.

Ответчик в силу ст. 98 ГПК РФ обязан выплатить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 81 200 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела им не представлено. 

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Судом ответчику извещения о дате, времени и месте судебного заседания направлялись заказной корреспонденцией, однако от получения почтовых отправлений ответчик уклоняется, согласно отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, заказные судебные почтовые отправления возвращаются отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения. 

Неполучение почтового уведомления стороной, не свидетельствует о неисполнении судом своих обязанностей по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Тем самым, ответчик не был лишен судом процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, возражения на иск в суд не представил

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки, явку своих представителей не обеспечили и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах с учетом того, что судом исполнена обязанность по направлению в адрес сторон по делу извещения о дате и времени судебного заседания, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд огласив иск, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статей 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)".

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Законом об ОСАГО.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи, а также страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о заключенном договоре.

Пунктом 7.2 названной статьи предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Таким образом, действующее законодательство устанавливает возможность оформления полиса ОСАГО в электронном виде, но только в предусмотренном законом порядке и с использованием вышеуказанных официальных ресурсов.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Вместе с тем на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.

В связи с этим в пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак М936MУ126, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением и транспортным средством Kia JES, государственный регистрационный знак H800УA126, принадлежащего ФИО4 и под ее управлением.

Согласно постановлению старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России «Михайловск» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты водитель ФИО2 управляя транспортным средством Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак М936MУ126, нарушил п. 13.9 ПДД РФ и не уступил дорогу транспортному средству Kia JES, государственный регистрационный знак H800УA126, под ее управлением ФИО4, пользующемуся преимущественным правом проезда, за данное правонарушение он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доказательств того, что данное постановление было обжаловано в установленном законом порядке, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак М936MУ126, ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ХХХ 0349049724), заключенного в виде электронного документа и подписанного простой электронной подписью владельца транспортного средства застрахована не была, так как он не был включен в страховой полис ХХХ 0349049724, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из электродного страхового полиса ХХХ 0349049724 следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен собственником транспортного средства Mitsubishi Galant ФИО2 в отношении определенного круга лиц, а именно: лицом, допущенным к управлению автомобилем является ФИО5

Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia JES, государственный регистрационный знак H800УA126 ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ0366989497).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

Из экспертного заключения эксперта-техника ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследование транспортного средства Kia JES, государственный регистрационный знак H800УA126 в целях определения стоимости восстановительного ремонта произведено по заказу АО «АльфаСтрахование», специалистом был произведен осмотр данного поврежденного транспортного средства, в результате которого был составлен акт осмотра и зафиксированы имеющиеся повреждения. 

Согласно выводов экспертного заключения эксперта-техника ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № следует, что размер расходов на восстановление транспортного средства Kia JES, государственный регистрационный знак H800УA126, без учета износа составляет 115 151,95 рублей, с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 81 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 было заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что ДД.ММ.ГГГГ застрахованное по договору страхования №W/046/Е02516/23 транспортное средство Kia JES, государственный регистрационный знак H800УA126, было повреждено в результате наступления события, признанного страховщиком страховым случаем, размер страхового возмещения по данному событию определен на основании калькуляции страховщика и составляет 115 000 рублей, страховщик обязуется выплатить ФИО4 страховое возмещение в данном размере единовременно, путем перечисления денежных средств на ее банковские реквизиты, в течение 10 рабочих дней.

Сумма страховой премии страхователю ФИО4, согласно полиса - оферты Альфа - Бизнес №W/046/E02516/23 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 28 052 рублей.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «АльфаСтрахование» произвела страховое возмещение ФИО4 по полису 7116W/046/E02516/23 стр. акт 7116/046/000514/24/00001, в размере 115 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило СПАО «Ингосстрах» расчет требования, из которого следует, что в соответствии с п. 3.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахования» просит СПАО «Ингосстрах» осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации, сумма требования 81 200 рублей.

СПАО «Ингосстрах» в рамках правил Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утв. ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Российского союза автостраховщиков) перечислило АО «АльфаСтрахование» выплаченную ФИО4 страховую сумму в размере 81 200 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, разъяснениями содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения,, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, по правилам гл. 6 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных фактических и юридически значимых по делу обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, входящим в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований иска, указанных истцом, применительно к характеру спорного правоотношения, не установив обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу, что возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в результате выплаты страхового возмещения страховщиком в связи с наступлением страхового случая на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" является законным и обоснованным и о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 81 200 рублей, размер которых стороной ответчика не оспорен, исходя из того, что ответчик ФИО2, управлявший автомобилем в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак М936MУ126, в данном случае он как собственник транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО при управлении указанным транспортным средством себя как водителя, в связи с чем к истцу на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в порядке регресса перешло право требования к ответчику в размере выплаченной страховой выплаты.

Ответчиком возражений о несогласии с размером выплатившего страховщиком страхового возмещения, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, исходя из наступивших последствий причинения вреда имуществу, доказательств, которые опровергали бы выводы заключения эксперта-техника ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом не представлено, в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик имел возможность представить в суд возражения относительно исковых требований и соответствующие доказательства в подтверждение возражений, однако в судебное заседание ответчик не явился, никаких возражений по иску и доказательств в суд не представил, избрав способ реализации своих процессуальных прав по данному делу путем не участия в судебном заседании и ненаправления суду каких-либо иных доказательств, достоверно зная о характере и основании исковых требований.

При разрешении вопроса о снижении ущерба по основаниям ст. 1083 ГК РФ, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о тяжелом материальном и имущественном положении, указывающих на отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества. В связи с этим, суд не нашел оснований для уменьшения взыскиваемой суммы ущерба с учетом имущественного положения ответчика на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений закона и уменьшении размера страхового возмещения, судом не установлено.

При этом, ответчик не лишен возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Доказательства злоупотребления правом в материалах дела отсутствуют. 

При подаче искового заявления в суд, представителем общества была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия 07 15 № выдан отделением № МРО УФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> (с местом дислокации в 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-016, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>,

в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОРГН 1027739362474, адрес филиала: 355003, 

<

адрес>,

в порядке регресса 81 200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.

<

адрес>