Дело № 2-646/18

13 февраля 2018 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

третьего лица – Груздевой (ранее ФИО2) Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, указав, что истица имеет на праве собственности в жилом помещении – двенадцатикомнатной квартире долю в размере 36/138 на основании договора, свидетельство о государственной регистрации права от 01.02.2005 года на ФИО3, размер доли 12/138, В., размер доли 12/138, В., размер доли 12/138, расположенной по адресу: Х. В квартире по адресу: Х. в пользовании ФИО3, В., В. находятся три жилые комнаты площадью 12.40 кв.м., 11.70 кв.м и 11.60 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы следующие граждане, ФИО3, ФИО4, В., В. ХХХ. ХХХ, ФИО4 фактически не проживает в вышеуказанной квартире, содержание имущества и ухода за квартирой не производит, квитанция по оплате жилищно-коммунальных услуг не оплачивает, в содержании и ремонте имущества участие не принимает. В указанной квартире в настоящее время проживает ФИО3, В. и В. Полагает, что ФИО4 утратил право пользование жилым помещением и подлежит выселению из квартиры в судебном порядке. ФИО4 ХХХ не является членом семьи собственника жилого помещения. Обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги ФИО4 не исполняет. Какого-либо соглашения о порядке пользования помещениями квартиры между мной и ФИО4 заключено не было. В настоящее время имеет место нарушение ее законных прав. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика в лице ФИО4, который фактически не проживает в квартире. Эти обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Таким образом, исходя из проведенных норм, наличие регистрации у ФИО4 в квартире не свидетельствует о наличие у него права пользования жилым помещением, поскольку в настоявшее время, он не является членом ее семьи и не проживает в данной квартире, следовательно, имеется основание для снятия его с регистрационного учета. Поскольку она не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими ей самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты ее нарушенных прав, она была вынуждена заключить с ООО Юридическая компания «Х» договор об оказании юридических услуг от 03 июня 2017 года, в соответствии с которым ею была уплачена сумма в размере 61000 рублей. Просила признать ФИО4 утратившим право на пользование и веселить из квартиры, расположенной по адресу: Х. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 61000 рублей.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета, взыскать расходы на юридические услуги в сумме 61000 рублей. От заявленных требований о выселении истец отказалась.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с 2007 года она не поддерживает отношения с ответчиком. Ответчик является Х. ХХХ. Ответчик выехал из квартиры добровольно, с указанного времени ответчик никакого интереса к спорному жилому помещению не проявляет. Они уже длительное время не общаются. Попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. Коммунальные услуги ответчик также не оплачивает. 

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, исковые требования истца поддерживает, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 1 ст. 35 ЖКРФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: Х, на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 14.12.2004 года (л.д. 18).

Третьи лица - ФИО5, ФИО6 являются сособственниками данного жилого помещения (по 12/138 долей каждый) в праве общей долевой собственности (л.д. 16-17). 

В вышеуказанном спорном жилом помещении с 23.01.2004 года зарегистрирован ответчик ФИО4, что подтверждается справкой формы 9 (л.д. 67).

ХХХ (л.д. 26).

Собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из искового заявления, объяснений третьего лица ответчик в спорной квартире с 2007 года не проживает, добровольно покинул жилое помещение, не несет бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения, попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я. пояснила, что является подругой и соседкой истицы, знает ее около 30 лет. Ответчика знает. Она часто бывает в гостях у истицы. С 2007 года, ответчик выехал из спорного жилого помещения по адресу: Х, добровольно. ХХХ. Где он сейчас и что с ним, она не знает.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд не находит оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания согласуются со сведениями, изложенными в исковом заявлении, объяснениями 3 лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении с 2007 года не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, не несет бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения, попыток к вселению не предпринимает. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достаточной совокупности доказательств в подтверждение того, что ответчик был намерен проживать в спорной квартире вопреки ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

ХХХ.

При этом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Между тем, согласно материалам дела установлено, что ответчик совместно с истицей и третьими лицами не проживает, общего хозяйства не ведет, единой семьи с ними не составляет, членом семьи собственников квартиры, по смыслу п. 1 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является. 

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе право на жилое помещение не порождает.

Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, соглашение о сохранении права пользования между сторонами не заключалось, ответчик членом семьи собственников квартиры не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения, интереса к спорному жилому помещению не имеет, учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своего ходатайства истец приложила к материалам дела документы, подтверждающие расходы на услуги представителя в общей сумме 61000 рублей (договор на оказание юридических услуг). 

В силу п.п. 12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, объем заявленных требований, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным снизить размер судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей. Указанный размер судебных расходов суд находит разумным.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой по адресу: Х, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей. 

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: