РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июля 2018г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Вахриной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3328/18 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит признать доли в совместном нажитом имуществе супругов ФИО5 и ФИО6 равными; разделить совместного имущество – квартиру 126 (новый номер квартиры - 133), расположенной на 14 этаже на площадке 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,29 кв.м.; признать недействительным соглашение от 

<

дата>. к Предварительному договору 

<

номер> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 

<

дата>., заключенного между ФИО6, ФИО7 и ООО «Технострой»; применить последствия недействительной сделки, в виде возврата ФИО6 однокомнатной квартиры № 

<

номер> (новый номер квартиры - 133), расположенной на 14 этаже на площадке 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,29 кв.м.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины, признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением - домом, по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании иска указала, что 

<

дата>. между истцом и ответчиком ФИО6 был заключен брак, который 

<

дата>. был расторгнут. Раздел совместного нажитого имущества супругами ранее, до и после развода не производился. В период брака супругами была совместно нажита однокомнатная квартира № 

<

номер> (новый номер квартиры - 133), расположенная на 14 этаже на площадке 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,29 кв.м. Квартира приобреталась на стадии строительства. Оформлена была на ответчика ФИО6 После расторжения брака между супругами была договоренность, что после того, как дом будет сдан в эксплуатацию, супруги продадут квартиру и денежные средства разделят. 

<

дата>. истцом было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества - кредитной карты. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО6 квартиру, которая приобреталась в период брака, продал 

<

дата>. без уведомления и согласия истца. Данный факт подтверждается соглашением к предварительному договору 

<

номер> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 

<

дата>. Новым собственником квартиры стала ответчик ФИО7 Ответчик ФИО6 продал совместно нажитую квартиру, и полученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды, а именно: 30.10. 2017г. приобрел земельный участок, кадастровый 

<

номер>, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Кроме того, с момента заключения брака и по настоящее время ФИО6 постоянно зарегистрирован у истца по адресу: 

<

адрес>. С 

<

дата>. ФИО6 не является членом семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведет, не несет бремя содержания имущества, наличие регистрации абсолютно чужих истцу людей нарушает ее права как собственника жилого помещения, создает препятствия в случае реализации принадлежащего истцу имущества. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме ФИО6, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца жилым помещением. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета признал. Относительно остальных требований ФИО6 и его представитель ФИО9 в судебном заседании возражали, пояснив, что спорная квартира приобретена им на денежные средства, полученные за счет продажи, принадлежащей ему квартиры полученной по безвозмездной сделке - приватизации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на очередь для получения жилья в министерстве обороны ответчик встал до вступления в брак с истицей и получал в соответствии с договором социального найма на одного человека, без учета истицы. Спорная квартира в данном случае не является совместно нажитым имуществом супругов, и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов.

Представитель ответчицы ФИО7 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснив, что ФИО7 является добросовестным приобретателем.

Третье лицо ООО «Технострой» в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 состояли в браке с 

<

дата>. (л.д.10), который 

<

дата>. был расторгнут на основании совместного заявления супругов 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-ИК 

<

номер>, выданного Отделом 

<

номер> Раменского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д.11).

Согласно ответа Министерства обороны РФ от 

<

дата> ФИО6 состоял на учете для получения жилья с 

<

дата>.

<

дата> Министерством обороны РФ в адрес ФИО6 было направлено извещение о распределении жилого помещения 

<

номер>, согласно которому ФИО6 единолично была предложена квартира, площадью 50,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. При этом, ему было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения (50,5 кв.м. – 36 кв.м.). 14,5 кв.м. х 40 000 рублей 580 000 рублей.

Денежные средства для доплаты были получены в долг у ФИО1 - 250 000 рублей, у ФИО2- 200 000 рублей, ФИО3- 200 000 рублей и сторонами это в судебном заседании не оспаривалось.

Решением департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 

<

дата> 

<

номер> ФИО6 единолично была предоставлена квартира, площадью 50,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

<

дата> между Министерством обороны РФ и ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения 

<

номер>/Д на квартиру, площадью 50,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 

<

дата> за ФИО6 было признано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В последующем, квартира по адресу: 

<

адрес> была продана 

<

дата> за 3 800 000 рублей ФИО4 После продажи квартиры деньги кредиторам в размере 650 000 рублей были возвращены.

<

дата> между ООО «ГарантияСтройПроект» и ФИО6 был заключен предварительный договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземным паркингом: квартиры 

<

номер> (новый номер квартиры - 133), расположенной на 14 этаже на площадке 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> общей площадью 41,29 кв.м.

По предварительному договору была оплачена сумма за квартиру в размере 1 926 095 рублей.

<

дата> спорная квартира 

<

номер> (новый номер квартиры - 133), расположенной на 14 этаже на площадке 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> общей площадью 41,29 кв.м. по соглашению был переуступлена ответчику ФИО7 за 1 900 000 рублей, что было подтверждено соответствующей распиской.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью, что закреплено также ст. 36 Семейного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). 

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира по адресу: 

<

адрес> не приобреталась за счет общих доходов, а фактически безвозмездно за счет средств Министерства обороны РФ была предоставлена ответчику ФИО6 лично как военнослужащему без учета ФИО5, с доплатой за лишние метры, в последующем была продана в период брака и заключен предварительный договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 07.11.2013г. однокомнатной квартиры № 

<

номер> (новый номер квартиры - 133), расположенной на 14 этаже на площадке 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> общей площадью 41,29 кв.м., поэтому спорная квартира не может относиться к общему имуществу супругов.

Оставшуюся сумму от продажи 

<

дата> года квартиры по адресу: 

<

адрес>, супруги потратили на совместные нужды, т.к. в браке состояли до 

<

дата>. Доказательств обратному в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ). 

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Истицей не доказано, что ответчик ФИО7 знала или заведомо должна была знать о несогласии истца на совершение данной сделки, а утверждения истца об этом ничем объективно не подтверждены и не могут служит основанием для удовлетворения заявленных требований.

Относительно доводов истицы о том, что о договоре цессии квартиры она не знала, нотариально удостоверенного согласия супругу на совершение этой сделки не давала, а также ссылок истца на нормы семейного законодательства (а именно п. 1 ст. 34 и п. 3 ст. 35 СК РФ) в обоснование требований о признании соглашения цессии квартиры недействительной, то, ст. 35 СК РФ должна рассматриваться в системной связи со ст. 253 ГК РФ.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотиву отсутствия согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании её недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В отношении требований о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением - домом, по адресу: 

<

адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу, ФИО6 иск признал в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска в части признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска в данной части отражено в заявлении, поданном ответчиком ФИО6 в ходе судебного разбирательства с разъяснением ФИО6 смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца в части признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о:

- признании доли в совместном нажитом имуществе супругов ФИО5 и ФИО6 равными;

- разделе совместного имущество – квартиры 

<

номер> (новый номер квартиры - 133), расположенной на 14 этаже на площадке 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> общей площадью 41,29 кв.м.;

- признании недействительным соглашения от 

<

дата>. к Предварительному договору 

<

номер> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 

<

дата>., заключенного между ФИО6, ФИО7 и ООО «Технострой»;

- применении последствий недействительной сделки, в виде возврата ФИО6 однокомнатной квартиры № 

<

номер> (новый номер квартиры - 133), расположенной на 14 этаже на площадке 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,29 кв.м.;

- взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением - домом, по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 05.07.2018 года