Дело №1-78/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года с.Визинга 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Чуйкова И.И., 

защитников Можегова Р.В., Куликова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 июня 2018 года по 23 июня 2018 года, с 12.00 до 13.00 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили друг с другом в предварительный сговор на тайное хищение принадлежащей Ш. бензиновой газонокосилки «Packard Spence». С целью реализации задуманного, ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 подошел и взял вышеуказанную бензиновую газонокосилку, а ФИО2 в это время наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 об опасности обнаружения их действий посторонними лицами, таким образом, ФИО1 и ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили указанную бензиновую газонокосилку «Packard Spence» модель «PSGT-430D», принадлежащую Ш., стоимостью 5500 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Ш. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, вину в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела, каждый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, понимает существо предъявленного ему обвинения, каждый согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, каждый заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и действия каждого суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимых к содеянному, поведение каждого после преступления, их возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возраст подсудимого, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость (по приговору от 05.07.2005) за ранее совершенное умышленное преступление. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, против собственности, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.5 ст.18, ч.1 ст.68 УК РФ, суд, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не находит, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, при наличии у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, находя исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, с возложением на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным ФИО1 не назначать, находя возможным достижения целей наказания путем отбывания подсудимым основного наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО2, учитывая, что подсудимая хронических заболеваний и инвалидности не имеет, является трудоспособной и имеет постоянное место жительства, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает подсудимой ФИО2 наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах и не признанных вещественными доказательствами, суд, в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. 

Вещественные доказательства: возвращенную законному владельцу потерпевшему Ш. бензиновую газонокосилку «Packard Spence», как имущество, полученное в результате совершения преступления - необходимо оставить в его распоряжении. Хранящийся при уголовном деле отрезок прозрачной липкой ленты со следами папиллярных линий, сохранивший на себе следы преступления - необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Не признанные вещественными доказательствами: два отрезка липкой прозрачной ленты со следами папиллярных линий, пачку из-под сигарет марки «Донской табак», как не сохранившие на себе следы преступления, не представляющие ценности и не истребованные сторонами - подлежат уничтожению. Возвращенные законному владельцу потерпевшему Ш. металлические ножницы, механический дверной замок - необходимо оставить в его распоряжении. Переданные подсудимым две пары, кроссовок и обуви, принадлежащие, соответственно, ФИО1 и ФИО2, поскольку являются необходимыми элементами обуви, а само их наличие на виновных в момент совершения преступления, не является достаточным основанием считать, что они являются орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления - необходимо оставить в распоряжении каждого. 

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, каждому, оставить без изменения в виде подписки о невыезде. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. 

В течение испытательного срока суд возлагает на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2, каждому, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: бензиновую газонокосилку «Packard Spence» - оставить в распоряжении потерпевшего Ш. Отрезок прозрачной липкой ленты со следами папиллярных линий - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Не признанные вещественными доказательствами: два отрезка липкой прозрачной ленты со следами папиллярных линий, пачку из-под сигарет марки «Донской табак» - уничтожить. Металлические ножницы, механический дверной замок - оставить в распоряжении потерпевшего Ш. Две пары, кроссовок и обуви – оставить в распоряжении, осужденных, соответственно, ФИО1 и ФИО2

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко