Дело № 2-2589/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года городской округ г.Бор 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.07.2019 года выданной сроком на два года, при секретаре Токаревой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности по праву наследования по закону на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о восстановить срока для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО4, признании права собственности по праву наследования по закону на 11/48 долей квартиры №№ с кадастровым номером №, общей площадью 26,9 кв.м., и долю в праве на общее имущество жилого 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии, уточнив исковые требования, ФИО2 просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО4, признать право собственности по праву наследования по закону на 11/48 долей квартиры №№ с кадастровым номером №, общей площадью 26,9 кв.м., и долю в праве на общее имущество жилого 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на указанную квартиру (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом города областного значения 

<

адрес> ФИО5 на имя ФИО3 в части указания размера доли квартиры.

В обосновании иска указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, бабушке истца - ФИО4, её супругу-ФИО7 и их детям - ФИО6 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли у каждого) принадлежала двухкомнатная квартира №№, общей площадью 26.9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира внесена в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №.

Так как ФИО7 умер в 2011 году, наследниками на его 1/4 доли были ФИО4, как супруга, и их сын ФИО3

ФИО6 - сын ФИО4 от первого брака, приходится истцу отцом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, наследниками на его ? долю квартиры (по 1/12 доли квартиры) стали мать истца - ФИО8, как пережившая супруга, и его мать бабушка истца -ФИО4 

Истец от 1/12 доли отказалась в ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, нотариусом города областного значения 

<

адрес> на имя ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>1, но государственная регистрация права на 1\6 долю не произведена на день обращения в суд.

Собственниками квартиры стали: ФИО4 - 22/48 (11/24) доли (ее 1\4+1\12 от Павла+1\8 от доли Васила), ФИО8 - 8/48 (1/6) доли, и ответчик ФИО3 - 18/48 (3/8) доли.

ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца - ФИО4, умерла.

Истец совместно с бабушкой не проживала и никто о ее смерти ей не сообщил. 

Ответчик, ФИО3о, единолично оформил наследство на спорную квартиру. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит 5/6 долей квартиры (1/4 и 7/12 долей согласно выписке ЕГРН от 20.06.2019г.).

Истец является наследником по закону, по праву представления, поскольку отец истца - ФИО6, умер раньше своей матери ФИО4

На день открытия наследства, умершей ФИО4 принадлежала 11/24 доли спорной квартиры, и истец претендует на половину ее наследственного имущества. 

Ответчик ФИО3, как её сын, имеет право только на вторую половину наследства, то есть каждому 11/48 доли на квартиру каждому.

Наследственные права на квартиру истец надлежащим образом не оформила и, кроме как в судебном порядке, не может признать свое право, по этой причине вынуждена обратиться в суд за защитой.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовавшись правом ведения дела через представителя. Предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ФИО8, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований, извещенная о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования ФИО2 поддерживает в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ:

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ: 

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ: 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1155 ГК РФ: 

1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО7 ФИО6 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли у каждого) принадлежала двухкомнатная квартира №№, общей площадью 26.9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ФИО7 умер в 2011 году, наследниками на его 1/4 доли были ФИО4, как супруга, и их сын ФИО3

ФИО6 - сын ФИО4 от первого брака, приходится истцу отцом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, наследниками на его ? долю квартиры (по 1/12 доли квартиры) стали мать истца - ФИО8, как пережившая супруга, и его мать бабушка истца - ФИО4 

Собственниками квартиры стали: ФИО4 - 22/48 (11/24) доли (ее 1\4+1\12 от Павла+1\8 от доли Васила), ФИО8 - 8/48 (1/6) доли, и ответчик ФИО3 - 18/48 (3/8) доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умерла.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит 5/6 долей квартиры (1/4 и 7/12 долей согласно выписке ЕГРН от 20.06.2019г.).

Истец является наследником по закону, по праву представления, поскольку отец истца - ФИО6, умер раньше своей матери ФИО4

По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании тщательного анализа представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти бабушки по линии отца, пропущен истцом по уважительной причине, поскольку о смерти бабушки никто не сообщил и совместно она не проживали, то есть реализация наследственных прав в установленный законом срок не представлялась возможной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о восстановлении срока для принятия наследства.

На день открытия наследства, умершей ФИО4 принадлежала 11/24 доли спорной квартиры.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о признании права собственности на 11/48 доли на квартиру подлежащими удовлетворению, также удовлетворению подлежат производные требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части указания размера доли квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Признать за ФИО2 право собственности по праву наследования по закону на 11/48 долей квартиры №№, общей площадью 26,9 кв.м., и долю в праве на общее имущество жилого 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на указанную квартиру (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом города областного значения 

<

адрес> ФИО5 на имя ФИО3 в части указания размера доли квартиры.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кандалина