Дело № 12-64/2021 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при ведении протокола секретарем Фирсовой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Ладога» на постановление старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью «Ладога», 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее – ООО «Ладога», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Ладога» ФИО2 обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой на указанное постановление, просит признать его незаконным и отменить. В жалобе указывает, что административным органом в недостаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно не учтено то, что Общество ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось. Кроме того, необоснованно указано на то, что Общество продолжает противоправное поведение, что свидетельствует об умышленности действий. Однако обстоятельства, подтверждающие данный факт отсутствуют. При назначении Обществу административного наказания в виде штрафа, не были учтены положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предоставляющего административному органу возможность назначить штраф в размере менее минимального размера. 

В представленном дополнении к жалобе на постановление № от 09.02.2021г. директор ООО «Ладога» ФИО2 указывает на то, что в водной и мотивировочной частях постановления не верно указано место совершения административного правонарушения. Фактическим адресом осуществления производственной деятельности Обществом является 

<

адрес>, участок №, однако в постановлении указан «адрес производственной площадки (объекта НВОС): 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>», «о круглосуточном открытом сжигании отходов лесопиления, образованных в процессе переработки древесины на территории лесопильного комплекса ООО «Ладога», расположенного по адресу: 

<

адрес>» «..график работы предприятия и адрес расположения: 

<

адрес>», по указанному в постановлении адресу (

<

адрес>) производственную деятельность Общество не осуществляло и не осуществляет. Неверное указание сведений о месте административного правонарушения в рамках рассмотрения дела или пересмотра постановления устранено быть не может и является самостоятельным и безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания. Кроме того, должностным лицом Государственной инспекции по экологии и природопользованию 

<

адрес> в нарушение ч.2 ст.27.8 КоАП РФ было осуществлено обследование территории, принадлежащей Обществу без представителя Общества и двух понятых, что свидетельствует о незаконности совершаемых должностным лицом действий и полученных в результате данной деятельности доказательств, из чего можно сделать вывод о том, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с нарушением норм процессуального права и недостаточной оценкой фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании защитник Козулин Д.И. доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что их организация существует с 2003 года, на территории 

<

адрес> они работают с 2018 года, вопрос об утилизации отходов лесопиления решается, были заключены договоры, отходы забирали, но с началом пандемии все экономические связи были нарушены, которые в перспективе планируется восстановить. В октябре источник сжигания отходов сгорел, у него упала балка. Восстановить источник сжигания в зимних условиях было невозможно, ждали плюсовых температур. Сделать площадку с твердым покрытием в зимних условиях также не возможно. Обращались в администрацию района, просили предоставить земельный участок для вывоза и размещения отходов, чтобы сделать рекультивацию, но им было отказано. Определены стационарные источники сжигания.

В судебном заседании защитник Гагарин А.В. доводы жалобы поддержал, дополнил, что ООО «Ладога» является субъектом малого бизнеса, назначенное наказание сильно влияет на финансовую составляющую предприятия.

Старший государственный инспектор 

<

адрес> в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию 

<

адрес> ФИО1 с жалобой не согласилась, простила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. На основании поступившего устного коллективного обращения граждан 

<

адрес> о круглосуточном открытом сжигании отходов лесопиления, образованных в процессе переработки древесины на территории лесопильного комплекса ООО «Ладога», должностным лицом было проведено натурное обследование территории прилегающей к лесопильному комплексу ООО «Ладога» в черте населенно пункта 

<

адрес>. Нарушения зафиксированы, была проведена фото-видеосьемка, составлен акт обследования. Штраф Обществу назначен минимальный.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что на основании устного коллективного обращения жителей с.Белоево Кудымкарского муниципального округа по факту круглосуточного открытого сжигания отходов лесопиления, образованных в процессе переработки древесины на территории лесопильного комплекса «Ладога», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поступившего ДД.ММ.ГГГГ по телефону в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут должностным лицом Государственной инспекции по экологии и природопользованию 

<

адрес> было проведено натурное обследование территории прилегающей к лесопильному комплексу ООО «Ладога» в черте населенного пункта 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. 

При визуальном обследовании территории (акватории) установлено, что территория лесопильного комплекса с восточной, южной и северной стороны огорожена. Ограждение территории с западной стороны отсутствует. Отсутствуют также указательные знаки, что территория находится в собственности и вход на территорию земельного участка запрещен. Территория базы в плотную примыкает к лесополосе. Зафиксировано размещение лесопильных отходов в виде отходов горбыля, рейки, на почве на площади более 1500 кв.м. (относительно координаты широта: 59,1387о долгота: 54,4637о), также зафиксирована утилизация указанных отходов путем их сжигания открытым способом без специальных установок (относительные координаты широта: 59,1391о долгота: 54,4640о), на территории прилегающей к малому комплексу распространялся запах гари и едкого дыма.

Факт совершения ООО «Ладога» данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей, из которой усматривается, что размещение лесопильных отходов в виде отходов горбыля, рейки производится открытым способом на необорудованной площадке, не имеющей искусственного твердого водонепроницаемого покрытия, они не защищены от воздействия атмосферных осадков, а также их сжигание открытым способом без специальных установок, иными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию 

<

адрес> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей природной среды и природопользования в отношении ООО «Ладога».Согласно Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию 

<

адрес> ФИО1, ООО «Ладога» признано виновным в том, что ООО «Ладога» при осуществлении деятельности по переработке древесины допустило захламление территории МЛК, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> отходами лесопиления (рейки, горбыля из натуральной чистой древесины), которые размещены навалами открытым способом на почве. Площадки не защищены от воздействия атмосферных осадков, без искусственного твердого водонепроницаемого покрытия, с последующей утилизацией путем их сжигания открытым способом, без специальных установок, предусмотренных правилами, что является нарушением п.п. 3.7, 3.8 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 80 от 30.04.2003 года.

В нарушение п. 1 ст.18 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ, ООО «Ладога» утилизирует отходы производства (отходы коры, горбыля и рейки из натуральной чистой древесины) путем их сжигания открытым способом без специальных установок, предусмотренных правилами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, образующиеся при распиловке древесины на пилораме отходы горбыля, и опила, рейки чистой древесины хранятся на открытой площадке, не защищены от воздействия атмосферных осадков, что зафиксировано на фотокамеру, что является нарушением п. 3.4 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 80 от 30.04.2003 года, в соответствии с которым в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить:

- в производственных или вспомогательных помещениях;

- в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями);

- в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях;

- в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах;

- на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

В соответствии с п. 3.7. при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Отходы деревообработки сжигаются открытым способом, что является нарушением пункта 1 ст. 18 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 года № 96-ФЗ, согласно которого хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

При таких обстоятельствах, являясь законным владельцем производственной базы, расположенной по адресу: Пермский край, Кудымкарский муниципальный округ, с.Белоево, на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 48727 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, №, площадью 3910 кв. м. категория земель – земли населенных пунктов, №, площадью 3604 кв. м., категория земель - земли промышленности, энергетики, ООО «Ладога» в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Доводы жалобы о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Ладога» вследствие того, что в водной и мотивировочной частях постановления не верно указано место совершения административного правонарушения, фактическим адресом осуществления производственной деятельности Обществом является 

<

адрес>, участок №, суд во внимание не принимает, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении место его совершения установлено, описано точно, указано, что производственная база ООО «Ладога» расположена на земельных участках 

<

адрес>, в том числе указан земельный участок с кадастровым номером №

Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности ООО «Ладога» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, доводы жалобы и дополнения к ней не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. 

ООО «Ладога» не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по устранению нарушений, наличия каких-либо объективных препятствий для соблюдения норм в области охраны окружающей среды.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и виновность ООО «Ладога» в его совершении установлены должностным лицом верно.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Ладога» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Квалификация совершенного обществом административного правонарушения является правильной. Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для освобождения ООО «Ладога» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административные правонарушения в области охраны окружающей среды посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей природы и представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, имеющихся возможностей для их исполнения.

Совершенное правонарушение имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий.

Оснований для применения при назначении административного наказания обществу, положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ должностное лицо не усмотрело.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ладога» – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ладога» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Ладога» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина