Дело № 2-2167/2019 

73RS0002-01-2019-002440-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 июля 2019 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Герасимове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о защите прав потребителей, 

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «СтройГрад» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что 24.10.2016 г. между истцом и ООО «СтройГрад» был заключен договор уступки права требования №, согласно которого участник долевого строительства в лице ООО «Торговый Дом «СтройГрад» уступает, а Новый участник долевого строительства в лице ФИО1 принимает права и обязанности участника долевого строительства по договору от 24 октября 2016 года № долевого участия в строительстве «Комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно- пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по 

<

адрес>» II этап строительства: 24-этажный многоквартирный жилой 

<

адрес> со встроенными офисными помещениями, получения завершении строительства в собственность объект долевого строительства, имеющего следующие характеристики: подъезд №, этаж/этажность 14/23, № квартиры (строительный) 192, количество комнат 1, общей площадью с учетом коэффициента холодных помещений 35,11 кв.м., из которых общая площадь 33,99 кв.м. Уступка права требования по договору участия в долевом строительстве осуществляется на возмездной основе. Общая цена договора (полная стоимость объекта долевого строительства) на момент его заключения составляет в размере 1 299 070 руб. В настоящее время истцом обязательства по настоящему договору исполнены в полном объеме. Истец считает, что имеет место нарушение законодательства в части сдачи объекта долевого строительства в установленный срок. За нарушение ООО «СтройГрад» обязательств по настоящему договору, сроков в предоставлении жилого помещения, неустойка, от цены Договора за каждый день просрочки в двойном размере на 25.06.2019 года составила в размере 313 075,87 руб. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства и нравственные страдания (переживания, стресс...). Исходя из изложенного, истцу был причинен моральный вред, компенсация за который предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также в связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче квартиры в собственность истца, истец 31.03.2018 года был вынужден заключить договор аренды жилого помещения, что повлекло дополнительные расходы в размере 143 000 руб. Окончательно просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 313 075 руб. 87 коп. за нарушение ООО «СтройГрад» предусмотренного настоящим договором срока передачи ему жилого помещения – квартиры; взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства по договору; денежные средства в размере 20 000 руб., в счет компенсации причиненного морального вреда; возместить убытки в размере 143 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 500 руб., почтовые расходы в размере 194,56 руб., штраф. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичным изложенным в иске. Дополнительно пояснил, связи с тем, что ответчиком до настоящего времени квартира ему не передана, он вынужден снимать жилое помещение, распложенное по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположенного вблизи с его местом работы. Зарегистрирован он в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит его матери. По месту регистрации он проживать не может, в связи с конфликтными отношениями с матерью, причиной которыми, стало нарушением ответчиком срока передачи объекта. 

Представитель ответчика - ООО «СтройГрад» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до 113 357,19 руб., компенсации морального вреда до 5000 руб., уменьшить размер расходов по оплате юридических услуг до 5 000 руб., за аренду жилого помещения до 10 000 руб., штраф назначить в минимальном размере. 

Представить ООО «Торговый дом «СтройГрад» в судебное заседание не явился, извещался. 

С учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В силу положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания установлено, что 24.10.2016 г. между ООО «СтройГрад» (застройщик) и ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется на условиях настоящего договора оплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п.2.1 договора). 

26.05.2017 г. между ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник долевого строительства) и ФИО1 (новый участник долевого строительства) заключен договор № уступки права требования, согласно которому участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права и обязанности участника долевого строительства по договору от 24.10.2016г. № долевого участия в строительства «Комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по 

<

адрес> н. Ульяновска II этап строительства: 24-этажный многоквартирный жилой 

<

адрес> со встроенными офисными помещениями» в части получения по завершении строительства в собственность объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: подъезд №, этаж 14, № квартиры (строительный) 192, количество комнат 1, общей площадью с учетом коэффициента холодных помещений 35,11 кв.м., из которых общая площадь – 33,99 кв.м. 

Согласно п. 7 вышеназванного договора уступка права требования по договору участия в долевом строительстве осуществляется на возмездной основе. Общая цена договора (полная стоимость объекта долевого строительства) на момент его заключения составляет 1 299 070 руб. 

26.12.2017 г. в адрес истца ООО «СтройГрад» было направлено письмо, в котором сообщалось, что срок строительства объекта продлен до 01.03.2019 г., также предлагалось заключить дополнительное соглашение о продлении срока строительства.

Дополнительное соглашение о продлении срока строительства истцом с ООО «СтройГрад» не заключалось.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена в полном объеме за счет собственных денежных средств, кредитных денежных средств, что не оспаривалось сторонами. 

В установленный договорами срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, объект долевого участия не передан истцу по акту приема-передачи, тогда как по условиям договора должен быть передан до 01.03.2018 г.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. 

27.03.2019 г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства, которая была получена ответчиком 27.03.2019г., ответ на претензию ответчиком не предоставлен до настоящего времени. 

Объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан. Дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. 

Действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства по договору – 01.03.2018 составляет 7,50%. 

Размер неустойки за период с 01.03.2018г. по 03.07.2019 г. (день вынесения решения) составляет 318 272 руб. 15 коп. (1 299 070 руб. х7,50% х 490 дн./300х2).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, основания не своевременной передачи объекта в установленный договором срок, время просрочки, отсутствие данных, указывающих на невозможность использования объекта строительства после сдачи дома в эксплуатацию.

Учитывая баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что истцом не были предоставлены в суд доказательства относительно отсутствия жилого помещения для постоянного проживания на период просрочки.

Таким образом, суд пришел к выводу, что размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 180 000 рублей.

Таким образом, указанный выше размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В дальнейшем надлежит взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства – 7,50% от цены договора – 1 299 070 руб., за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2019 года по день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, размер неустойки за каждый день просрочки начиная с 04.07.2019 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 649,53 руб. (1 299 070 руб. х 7,50%/300х2).

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, то есть установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца составит 92 500 руб. ((180 000руб. +5 000 руб.)х50%).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до 60 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По настоящему гражданскому делу на оплату юридических услуг, истцом затрачены денежные средства в сумме 13 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25.02.2019 года, а также представленными актами о оказании услуг, согласно которым указанная сумма выплачена в полном объеме. Однако, удовлетворение требований истца, являющейся стороной договора и плательщиком денежных средств, о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме суд считает необоснованным, с учетом количества затраченного времени на оформление документов, участия в судебных заседаниях, фактических обстоятельств дела, с учетом п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг в размере 6 000 руб.

Кроме того, к необходимым судебным расходам истца суд считает возможным отнести почтовые расходы в размере 191 руб. 56 коп., указанные расходы истец понес в связи с отправлением претензии в адрес ООО «СтройГрад». 

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, в связи с несвоевременной передачей квартиры по договору долевого участия, в виде платы за наем жилого помещения в период с 31.03.2018 года по 30.04.2019 года в размере 143 000 руб. В обосновании данных требований представлены договор найма жилого помещения от 31.03.2018 года, и от 28.02.2019 года по условиям которых, наймодатель предоставляет, а наниматель получает во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. За найм квартиры наниматель уплачивает сумму в размере 11 000 руб. за 1 месяц.

Согласно выписки из имеющихся учетом ОРУГ, выданной ООО «РИЦ-Ульяновск» истец с 25.01.1991 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Квартира по вышеуказанному адресу, принадлежит ФИО3-являющейся матерью истца, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости №№ от 04.06.2019 года. 

Наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы по оплате аренды (найма) не могут быть отнесены к убыткам, истец не представил доказательств невозможности проживания в месте регистрации и необходимости найма жилого помещения.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ООО «СтройГрад» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 100 руб. (4800 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 180 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 191 рубль 56 копеек. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 649 рублей 53 копейки за каждый день просрочки, начиная с 04 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.А. Лисова