Дело № 2-2045/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года город Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Управляющая компания «Возрождение», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указав, что она является главным квартиросъемщиком 

<

адрес> городок 

<

адрес>. 

Кроме истца, в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, определить между ФИО2 и ФИО3 порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, закрепить за ФИО2 комнату, площадью 16,2 кв.м., закрепить за ФИО3 комнату, площадью 12,0 кв.м.; определить порядок и размер участия в жилищно-коммунальных платежах на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>: ФИО2 в размере 6/10 доли, ФИО3 в размере 4/10 доли.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «ЭкоЦентр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Представители ответчиков: УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «УК «Возрождение», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что 

<

адрес> городок 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности.

Нанимателем указанной квартиры является ФИО2, которая зарегистрирована в указанной квартире.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 также зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается сведениями УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Квартира № 

<

адрес> городок 

<

адрес> является трехкомнатной квартирой, состоящей из трех изолированных комнат: площадью 16,2 кв. м., 12,0 кв.м. и 11,0 кв.м. 

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 вселены в 

<

адрес> городок 

<

адрес>. За ФИО5 и ФИО6 закреплена жилая комната площадью 11 кв.м.

Истец указал, что между сторонами сложился определенный порядок пользования квартирой, а именно: истец пользуется комнатой 1 площадью 16,2 м.кв., ответчик пользуется комнатой 2 площадью 12,0 м.кв.

Ответчиком доводы истца о сложившемся порядке пользования спорной квартирой не оспорены, доказательств обратного не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: выделить в пользование истца ФИО2 жилую комнату площадью 16,2 м.кв., выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 12 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, с ответчиком ФИО3 отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг. Истец с ответчиками членами одной семьи в настоящее время не являются, совместное хозяйство не ведут, общий бюджет отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и определения порядка и размера участия в жилищно-коммунальных платежах на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, ФИО2 в размере 6/10 доли, ФИО3 в размере 4/10 доли, что пропорционально занимаемой площади в квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Управляющая компания «Возрождение», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № 

<

адрес> городок 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 16,2 кв.м.; в пользование ФИО3 выделить жилую комнату площадью 12,0 кв.м.

Определить порядок и размер участия в жилищно-коммунальных платежах между участниками общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, пропорционально занимаемой площади в квартире: ФИО2 в размере 6/10 доли, ФИО3 в размере 4/10 доли. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.В.Шматов