УИД 70OS0000-01-2024-000108-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года Томский областной суд в составе:

председательствующего Кущ Н.Г.,

при секретаре Плохих С.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО1

представителя административного ответчика Департамента финансов администрации Города Томска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №3а-57/2024 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице представителя ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Департаменту финансов администрации Города Томска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Советского районного суда г.Томска от 22 августа 2022 года на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее /__/ кв.м, состоящее не менее чем из трех комнат, в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам взамен признанного аварийным жилого помещения по адресу: /__/.

29 ноября 2022 года выдан исполнительный лист, 07 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем до настоящего времени решение суда не исполнено, неоднократные обращения в прокуратуру, администрацию Города Томска, УФССП России по Томской области результатов не дают. Административные истцы продолжают проживать в аварийном доме, ежедневно подвергая свою жизнь и здоровье опасности.

Исходя из нарушения прав административных истцов на надлежащее исполнение судебного акта в разумный срок, полагали необходимым взыскать в пользу каждого из административных истцов компенсацию в размере 100000 рублей.

Также просили взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей в пользу каждого из административных истцов, а в пользу ФИО5 также расходы на оплату государственной пошлины. 

Определением судьи Томского областного суда от 2 апреля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Города Томска, в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6, а также Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов, представителей муниципального образования «Город Томск», администрации Города Томска, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель администрации Города Томска ФИО7 просил заявленные административные исковые требования удовлетворить частично, снизив размер компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок до 10000 рублей. Указал, что администрация Города Томска приобретает благоустроенные жилые помещения путем проведения электронных аукционов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При наличии вступившего в законную силу судебного акта по исковым требованиям истцов администрация Города Томска не может допустить нарушение законных прав и интересов других граждан, в отношении которых также приняты вступившие в законную силу судебные акты, но принятые судом ранее, чем судебный акт заявителей. Администрация Города Томска не отрицает, что на исполнение вынесенных и вступивших в законную силу решений (в части предоставления жилых помещений) имеется очередь, составленная по датам принятия судебных актов, которая формируется справедливо по отношению друг к другу, по принципу и с учетом более ранней даты его принятия (судебного акта) по отношению к более позднему. Указал, что 14 марта 2024 года состоялся личный прием с заместителем Мэра Города Томска по архитектуре и строительству, в ходе которого ФИО3 было разъяснено, что расселить жилое помещение по адресу: /__/ планируется путем приобретения его в рамках Региональной программы за счет средств этапа 2024. Также отметил, что с целью исполнения судебного решения неоднократно предлагалось жилое помещение в возводимом микрорайоне по /__/, но заключать предварительный договор социального найма ФИО3 отказывается.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Отметил, что дом был признан аварийным еще в 2015 году, срок расселения был определен как 2018 год, однако до сих пор, не смотря на состоявшееся решение суда, административные истцы продолжают проживать в аварийном доме, подвергая свою жизнь опасности. Пояснил, что со стороны администрации Города Томска было предложено заключить мировое соглашение, на что административные истцы согласились, но до настоящего времени проект мирового соглашения не представлен, в суд для утверждения мирового соглашения администрация Города Томска не обращалась.

Представитель Департамента финансов администрации Города Томска ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, а заявленный размер компенсации - завышенным, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление; вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, исполнительного производства /__/ от 7 декабря 2022 года, гражданского дела №2-2701/2022, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона). 

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу 30 сентября 2022 года решением Советского районного суда г.Томска от 22 августа 2022 года на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее /__/ кв.м, в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен признанного аварийным жилого помещения по адресу: /__/.

Также установлено, что 7 декабря 2022 года на основании исполнительного листа серии /__/, поступившего в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области (далее – МОСП по ВИП УФССП России по Томской области) 1 декабря 2022 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /__/ в отношении администрации Города Томска, взыскатель – ФИО3, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что в предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было, как не исполнено оно и по настоящее время.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, если судебным актом удовлетворено совместное требование нескольких лиц (например, имущество передано в общую долевую собственность или совместное пользование нескольким лицам), каждое из таких лиц вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения судебного акта независимо от того, кто из них обратился за его исполнением.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Томский областной суд 28 марта 2024 года, что свидетельствует о соблюдении административными истцами требований, установленных частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч.5 ст.353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.3.1 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч.1 и 3 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.6 ст.242.2, п.8 ст.242.3, п.7 ст.242.4, п.7 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 22 августа 2022 года со дня поступления исполнительного листа в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области – 1 декабря 2022 года по день рассмотрения настоящего административного дела составила 1 год 5 месяцев 5 дней, со дня возбуждения исполнительного производства – 7 декабря 2022 года по день рассмотрения настоящего административного дела – 1 год 4 месяца 29 дней, а со дня вступления решения суда в законную силу – 30 сентября 2022 года по день рассмотрения настоящего административного дела – 1 год 7 месяцев 6 дней.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При рассмотрении дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия административных истцов. Напротив, действия административных истцов свидетельствуют о заинтересованности в скорейшем исполнении решения суда – в частности, административные истцы в лице представителя ФИО1 обращались к прокурору Города Томска (апрель 2023 года), ФИО3 обращалась на прямую линию 2023 года Президента Российской Федерации через Общероссийское общественное движение «Народный фронт «За Россию», в прокуратуры Города Томска (декабрь 2023 года), в администрацию Города Томска (декабрь 2023 года).

Указывая в отзыве на административное исковое заявление, что ФИО3 отказывается от заключения предварительного договора социального найма жилого помещения в возводимом микрорайоне по /__/, состоящего из двух комнат общей площадью /__/ кв.м, представитель администрации Города Томска ФИО7 не представил в материалы настоящего административного дела доказательств данному обстоятельству.

Вместе с тем в материалы дела представлено письмо заместителя главы администрации Октябрьского района г.Томска от 28 марта 2024 года на имя председателя комитета жилищной политики администрации Города Томска, согласно которому в целях исполнения поручения заместителя Мэра Города Томска по архитектуре и строительству администрацией Октябрьского района г.Томска согласована возможность заключения с ФИО3 мирового соглашения, направляются документы для подготовки условий мирового соглашения и заключения с ФИО3, ФИО4, ФИО5 мирового соглашения. К указанному письму приложено заявление административных истцов о согласии на расселение путем предоставления благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью не менее /__/ кв.м в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам; указано, что каких-либо претензий к способу переселения не имеют, требований о расселении посредством предоставления квартиры, состоящей из трех комнат, не предъявляют.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд исходит из следующего.

Из материалов исполнительного производства /__/ следует, что оно возбуждено 7 декабря 2022 года, должнику – администрации Города Томска предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа о предоставлении ФИО3, ФИО4, ФИО5 вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ответу администрации Октябрьского района г.Томска от 15 декабря 2022 года №6630 администрацией Октябрьского района Города Томска рассмотрено постановление о возбуждении исполнительного производства /__/ от 7 декабря 2022 года; сообщается, что в соответствии с пунктом 2 распоряжения администрации Города Томска от 17.10.2014 №р1080 администрация Октябрьского района г.Томска направила запросы о наличии свободных жилых помещений, отвечающих требованиям исполнительного документа, в администрации районов Города Томска.

20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО6 составлен акт, согласно которому по состоянию на 20 декабря 2022 года требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО6 от 20 декабря 2022 года с администрации Города Томска взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО6 от 20 декабря 2022 года установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 1 февраля 2023 года. 

27 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению. Также предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению вынесено 4 октября 2023 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа (постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от 20 декабря 2022 года, 2 февраля 2023 года, 20 марта 2023 года, 3 мая 2023 года, 14 июня 2023 года, 25 июля 2023 года, 12 сентября 2023 года, 24 октября 2023 года, 12 декабря 2023 года, 9 февраля 2024 года, 4 апреля 2024 года), направлялись запросы.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Томской области С. от 28 февраля 2023 года администрация Города Томска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Впоследствии, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, администрация Города Томска неоднократно признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, привлекалась к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей (постановления начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от 18 мая 2023 года, от 3 июля 2023 года, от 22 августа 2023 года, от 3 октября 2023 года, от 21 ноября 2023 года, от 18 января 2024 года, от 2 апреля 2024 года).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что органами принудительного исполнения предпринимались достаточные меры для исполнения решения суда; контролировался ход исполнения должником решения суда и сроки исполнения; администрация Города Томска неоднократно привлекалась к административной ответственности, предупреждалась об уголовной ответственности; исполнительное производство не приостанавливалось.

Достаточные действия должностных лиц УФССП России по Томской области, на которых возложено принудительное исполнение решения суда, произведенные в целях своевременного исполнения такого акта, не дали своевременного результата по причинам, не связанным с ведением исполнительного производства. 

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежат действия администрации Города Томска, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно письму Комитета жилищной политики администрации Города Томска от 02.04.2024 №1548 мероприятия по расселению аварийного дома по адресу: /__/ где проживают административные истцы, включены в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы, утвержденную Распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 №233-ра, в рамках которой планируется расселение многоквартирных домов, признанных аварийными в период с 01.01.2012 до 01.01.2017. Судебное решение не исполнено по причине отсутствия свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, отвечающих требованиям судебного акта. Во исполнение решения Советского районного суда г.Томска от 22 августа 2022 года по делу №2-2701/2022 с ФИО3 была достигнута договоренность о заключении мирового соглашения и предоставлении жилого помещения, состоящего из двух комнат, но подписать мировое соглашение ФИО3 отказалась. Исполнить судебное решение о предоставлении жилого помещения планируется путем приобретения его в рамках Региональной программы за счет средств этапа 2024. Администрация Города Томска с целью исполнения судебных решений приобретает благоустроенные жилые помещения путем проведения электронных аукционов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В материалах исполнительного производства /__/ от 7 декабря 2022 года имеются ответы администрации Октябрьского района г.Томска на запросы судебного пристава-исполнителя, в которых сообщалось о ходе исполнения решения суда о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения административным истцам.

Так, в письме от 21 декабря 2022 года №6769 указано, что для фактического исполнения исполнительного листа по исполнительному производству /__/ от 07.12.2022 необходимо 5583288 рублей.

В письмах от 28.12.2023 №6933, от 10.02.2023 №796, от 29.03.2023 №1647, от 12.05.2023 №2749, от 23.06.2023 №3784, от 15.08.2023 №5122, от 09.10.2023 №6193, от 12.12.2023 №7604, от 30.01.2024,от 28.03.2024 №1636 указано, что жилое помещение будет предоставлено взыскателям в рамках «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы», утвержденной распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 №233-ра; планируемая дата окончания переселения дома по адресу: /__/, в рамках региональной программы определена до 31 декабря 2024 года.

Вместе с тем доказательств принятия конкретных мер по исполнению требований исполнительного документа суду не представлено. Чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства (непреодолимой силы) неисполнения решения суда не установлены.

Оценив в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы настоящего административного дела и в материалы исполнительного производства /__/ от 07.12.2022 доказательства, суд приходит к выводу о том, что должником по исполнительному производству не принималось мер, являющихся достаточными, своевременными и эффективными, для исполнения решения суда по предоставлению жилья административным истцам по договору социального найма, а общий срок исполнения судебного акта не может быть признан разумным.

При этом суд учитывает, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Указание административных ответчиков на то, что администрацией Города Томска приняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение решение суда, судебный акт не исполнен в связи с отсутствием свободных жилых помещений, исполнение решения суда предусмотрено в рамках «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы», нахождение на исполнении судебных актов, вступивших в законную силу ранее судебного решения в отношении административных истцов, не имеют юридического значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования, сложностей межбюджетных отношений, не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для предоставления при расселении аварийного жилья, от условия принятия решения о включении жилого помещения в программу, соблюдения порядка очередности лиц равной категории, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Учитывая изложенное, обстоятельства административного дела, общую продолжительность исполнения решения суда, предмет требований, подлежащий исполнению, значимость нарушения разумного срока исполнения судебного акта для административных истцов, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что право административных истцов на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем каждому из административных истцов подлежит присуждению соответствующая компенсация.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

В развитие указанного правового предписания в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности публичного образования, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).

Исходя из данных разъяснений, суд учитывает, что неисполнение имело место в течение более 1 года и 4 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а с момента вступления решения суда в законную силу – более одного года и семи месяцев, касалось значимого для административных истцов вопроса – предоставления единственного жилого помещения для семьи (доказательства наличия у административных истцов иного жилья административными ответчиками не представлены, на указанное обстоятельство не ссылались); меры, принятые административными ответчиками, и то обстоятельство, что они не привели к исполнению судебного акта; принимая во внимание принципы разумности, справедливости, суд определяет размер компенсации в 35 000 рублей каждому.

Возражения представителя департамента финансов администрации Города Томска, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, о том, что департамент является ненадлежащим административным ответчиком, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (абзац второй пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).

Департамент финансов администрации Города Томска является финансовым органом администрации Города Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления; он имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации Города Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункты 1.2 и 1.6 Положения о департаменте финансов администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15 сентября 2005 года № 1001).

В соответствии с абзацем 4 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (абзац тридцать шестой статьи 6) под главным распорядителем бюджетных средств понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации.

Согласно части 1 статьи 38 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 4 мая 2010года №1475, администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска. 

Администрация Города Томска в соответствии с решением Думы Города Томска от 03 декабря 2019 года №1233 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов» указана в качестве главного распорядителя бюджетных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что круг административных ответчиков по настоящему административному делу определен верно.

Исполнение решения Советского районного суда г. Томска от 22 августа 2022 года возлагалось на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, поэтому в силу вышеприведенных требований закона обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть возложена на департамент финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск».

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО5 подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной 21 марта 2024 года (100 руб.) и 02 апреля 2024 года (200 руб.). Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Административными истцами также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей в пользу каждого. В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель департамента финансов администрации Города Томска, указывая на единый предмет требования, невысокую сложность административного дела, незначительный объем доказательств по делу, полагает с учетом принципа разумности подлежащей взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя не более 3000 рублей в пользу каждого из административных истцов.

Разрешая заявленное требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 06 марта 2024 года, заключенному между ФИО3, ФИО4, ФИО5 с одной стороны, и ООО «Юридическая компания «Содействие» с другой стороны, заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить административное исковое заявление к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, департаменту финансов администрации Города Томска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также представлять интересы заказчиков в Томском областном суде (пункт 1); в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчиков документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, при содействии заказчиков провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для защиты интересов заказчиков, консультировать заказчиков по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, обеспечить участие квалифицированного специалиста в качестве представителя заказчиков в судебных заседаниях при рассмотрении указанного дела Томским областным судом (пункт 2); исполнитель назначает для выполнения настоящего поручения ФИО1 и (или) О. – юрисконсультов ООО «ЮК «Содействие», принимающих исполнение поручения в качестве поверенных и являющихся сотрудниками исполнителя (пункт 3); стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в размере 7000 рублей для каждого из заказчиков, в стоимость услуг исполнителя не входят государственная пошлина, стоимость нотариально удостоверенной доверенности, справок и иных расходов, необходимых для представления интересов заказчиков в суде, оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем наличного расчета в день заключения настоящего договора (пункт 6).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 6 марта 2024 года подтверждается внесение ФИО3 на основании договора на оказание юридических услуг от 06.03.2024 денежной суммы в размере 7000 рублей в ООО «ЮК «Содействие».

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 6 марта 2024 года подтверждается внесение ФИО4 на основании договора на оказание юридических услуг от 06.03.2024 денежной суммы в размере 7000 рублей в ООО «ЮК «Содействие».

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 6 марта 2024 года подтверждается внесение ФИО5 на основании договора на оказание юридических услуг от 06.03.2024 денежной суммы в размере 7000 рублей в ООО «ЮК «Содействие».

Как следует из материалов дела интересы ФИО3, ФИО4, ФИО5 при рассмотрении дела представлял ФИО1 

Таким образом, административными истцами подтвержден факт несения расходов на оплату оказанных им в связи с рассмотрением настоящего административного дела юридических услуг в заявленном ими размере.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу административных истцов, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая, что разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Как следует из материалов дела, представитель административных истцов ФИО1 подготовил, подписал и подал в суд административное исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству (22 апреля 2024 года) и в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание сложность дела, относящегося к подсудности областного суда, объем проделанной представителем работы, его участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также то обстоятельство, что ФИО1 представлял интересы всех административных истцов, у которых была единая позиция по настоящему административному делу, руководствуясь положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что разумной и соразмерной объему оказанных услуг каждому из заявителей является денежная сумма в размере 5 000 рублей каждому административному истцу, которая применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично;

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 40 000 (сорок тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет /__/, открытый на имя ФИО3 в Томском отделении №8616 ПАО Сбербанк России, БИК /__/, ИНН 

<

***>, КПП /__/, корреспондентский счет /__/;

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 40 000 (сорок тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет /__/, открытый на имя ФИО4 в Томском отделении №8616 ПАО Сбербанк России, БИК /__/, ИНН 

<

***>, КПП /__/, корреспондентский счет /__/;

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 40300 (сорок тысяч 300) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет /__/, открытый на имя ФИО5 в Томском отделении №8616 ПАО Сбербанк России, БИК /__/, ИНН 

<

***>, КПП /__/, корреспондентский счет /__/;

в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать;

решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года