Дело №2-7859/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бивол Е.А., при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6, ФИО3 ФИО7 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение, перераспределение долей,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение, перераспределение долей. В обосновании иска указано, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 9/20 доли на жилой дом и 45/100 доли на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 соответственно принадлежит 11/20 доли на жилой дом и 55/100 доли на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Истцами за свой счет и своими силами пристроены строения лит В (кухня), площадью 23,4 кв.м., лит в (жилая комната) площадью 9,1 кв.м., лит В (жилая комната) площадью 9,2 кв.м., лит В (совмещенный санузел), площадью 5,3 кв.м., лит В (холодная пристройка) площадью 2,3 кв.м., лит В (кухня- гостиная0 площадью 34,5 кв.м., лит В (жилая комната) площадью 9,6 кв.м., лит В (совмещенный санузел) площадью 4,1 кв.м., подвал (лит ПВ) общей площадью 49,8 кв.м., в связи с чем площадь жилого дома увеличилась. Согласно заключению кадастрового инженера вышеуказанные строения находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030408:72, площадью 254 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Согласно выводам строительно-технической экспертизы ООО «Приоритет-Оценка» жилой дом с произведенными улучшениями соответствует строительным, градостроительным, пожарным санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам. Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов» истцам был дан ответ о том, что территория домовладения по адресу: 

<

адрес> находится на территориальной зоне Ж-3 зоне сложившейся застройки. Вид разрешенного использования «размещение индивидуального жилого дома», размещение самовольных построек не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования МО «Город Саратов». Силами ФИО2 было возведено 1/3 доли построек, а силами ФИО3-2/3 доли. Таким образом, истцы просят изменить их доли на жилой дом, признать за ФИО2, долю равной 1/3, а за ФИО3- долю равной 2/3.

Истцы ФИО2, ФИО3 Д,А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель Администрации МО «Город Саратов» будучи надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дав объяснения, аналогичные описательной части решения. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По смыслу указанной нормы доля одного из участников общей собственности может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается характер произведенных неотделимых улучшений.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Таким образом, для изменения размера долей участников общей долей собственности на общее имущество в результате производства неотделимых улучшений достаточно установить, что улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества, то есть с согласия участников (статья 247 ГК РФ). Такое согласие имеет место не только при определении сторонами порядка изменения размера долей в общем имуществе при производстве неотделимых улучшений. Кроме того, согласие может быть выражено в действиях, свидетельствующих об одобрении производства улучшений, вытекать из условий об использовании объекта общей собственности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются производство истцом за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых от основного объекта общей собственности улучшений (осуществление пристроя к дому), влекущих изменение размера долей в праве общей собственности.

Пунктом 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 06 февраля 2007 N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 9/20 доли на жилой дом и 45/100 доли на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 соответственно принадлежит 11/20 доли на жилой дом и 55/100 доли на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу (л.д.41-44). 

Истцами за свой счет и своими силами пристроены строения лит В (кухня), площадью 23,4 кв.м., лит в (жилая комната) площадью 9,1 кв.м., лит В (жилая комната) площадью 9,2 кв.м., лит В (совмещенный санузел), площадью 5,3 кв.м., лит В (холодная пристройка) площадью 2,3 кв.м., лит В (кухня- гостиная0 площадью 34,5 кв.м., лит В (жилая комната) площадью 9,6 кв.м., лит В (совмещенный санузел) площадью 4,1 кв.м., подвал (лит ПВ) общей площадью 49,8 кв.м., в связи с чем, площадь жилого дома увеличилась, что следует из технического паспорта (л.д.7-23). Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 254 кв.м с кадастровым номером 64:48:030408:72, который находится по адресу: 

<

адрес> (л.д.60).

Часть 5 статьи 19 ЖК РФ предусматривает, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть органом, осуществляющим согласование, направлен в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ч.1 и 2 ст.29 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку реконструкция объекта осуществляется без соответствующего разрешения на реконструкцию, получаемого в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а ввод в эксплуатацию после реконструкции - на основании разрешения на ввод в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса РФ), которые истцом в установленном законом порядке получены не были.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что реконструкция жилого помещения носила самовольный характер.

В силу пункта 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении спора судом на основании ходатайства представителя истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимый экспертный центр». Согласно заключению эксперта установлено, что после регистрации права собственности истцом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, были возведены: основное строение литер В, подвал литер ПВ, вход в подвал, холодная пристройка. Строения литеры В. и ПВ были получены путем реконструкции ранее существовавшего объекта недвижимости строения литеры Б1 и Б2. Строения литеры В, ПВ, вх являются неотделимыми улучшениями объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Пристройки литеры В, ПВ, вх, расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют действующим градостроительным, строительным, противопожарным норам и правилам, имеют работоспособную категорию технического состояния по классификации ГОСТ 31937-2011, соответственно угрозу жизни и здоровью людей не несут, права третьих лиц не нарушают. После строительства самовольных строений литеры В, ПВ, вх по адресу: 

<

адрес> доли в них распределены следующим образом: ФИО2 -1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3-2/3 доли в праве общей долевой собственности. Реконструированный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен в границах земельного участка, который предоставлен истцам в собственность. 

Данное заключение является судебным, не противоречит иным доказательствам, предоставленным по делу. Эксперт при проведении исследования предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований у суда ставить под сомнения выводы, изложенные в заключении, также отсутствуют. Доказательств обратному материалы дела не содержат. Выводы экспертизы принимаются судом во внимание при вынесении решения, так как они последовательны и согласованы, соответствуют иным доказательствам, представленным по делу. Само исследование проведено экспертом с учетом действующих норм и правил, в том числе санитарных, пожарных, строительных. 

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время жилой дом, принадлежащий сторонам, и который ранее подвергшийся реконструкции, соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам. В результате реконструкции жилого дома угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны со сособственников, исковые требования в части о признании права собственности на самовольное строение, перераспределение долей подлежат удовлетворению в силу ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав долю ФИО2 ФИО8 равной 1/3, долю ФИО3 равной 2/3. 

Признать за ФИО2 ФИО9 право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 147,3 кв.м., состоящего из самовольных строений: лит В (кухня), площадью 23,4 кв.м., лит в (жилая комната) площадью 9,1 кв.м., лит В (жилая комната) площадью 9,2 кв.м., лит В (совмещенный санузел), площадью 5,3 кв.м., лит В (холодная пристройка) площадью 2,3 кв.м., лит В (кухня- гостиная0 площадью 34,5 кв.м., лит В (жилая комната) площадью 9,6 кв.м., лит В (совмещенный санузел) площадью 4,1 кв.м., подвал (лит ПВ) общей площадью 49,8 кв.м. 

Признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 147,3 кв.м., состоящего из самовольных строений: лит В (кухня), площадью 23,4 кв.м., лит в (жилая комната) площадью 9,1 кв.м., лит В (жилая комната) площадью 9,2 кв.м., лит В (совмещенный санузел), площадью 5,3 кв.м., лит В (холодная пристройка) площадью 2,3 кв.м., лит В (кухня- гостиная0 площадью 34,5 кв.м., лит В (жилая комната) площадью 9,6 кв.м., лит В (совмещенный санузел) площадью 4,1 кв.м., подвал (лит ПВ) общей площадью 49,8 кв.м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья