Дело № 12-4/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года г.Кировград 

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Савицких И.Г., 

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» М.В.В. по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» М.В.В. от 19 ноября 2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2018 года в 18:30 на ул.Свердлова, 26 г.Кировграда ФИО1 управлял транспортным средством В. государственный регистрационный знак ***, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Кировградский городской суд Свердловской области жалобу на постановление, считает его незаконным и необоснованным, так как данное правонарушение он не совершал, ремнем безопасности был пристегнут. Доказательств его нарушения ПДД инспектором представлены не были. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» М.В.В. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 19 ноября 2018 года во время несения службы на служебном автомобиле ими на ул.Свердлова, 26 г.Кировграда (на стоянке КМК) была замечена автомашина под управлением ФИО1 Когда автомобиль проехал мимо него, они визуально увидели, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Заметив нарушение, на патрульном автомобиле они поехали за данной автомашиной. Когда проезжали мимо АТЦ КМК, а на данном участке дороги очень хорошее освещение, то визуально он вновь убедился, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Поэтому данный автомобиль был ими остановлен, водителю было объяснена причина остановки, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление. 

Заслушав ФИО1, должностное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. 

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено непосредственно должностными лицами, осуществляющими надзор за безопасностью дорожного движения. В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения имеется протокол об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющий установить событие административного правонарушения. 

Из пояснений в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД М.В.В. следует, что единственным основанием к остановке транспортного средства под управлением ФИО1 явилось нарушение водителем требования п. 2.1.2 ПДД РФ. 

Пояснения инспектора ДПС ОГИБДД МОтд России «Кировградское» М.В.В., соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и какими-либо доказательствами не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда отсутствуют основания для недоверия процессуальным документам, составленным инспектором ДПС, исполнявшим свои служебные обязанности, не заинтересованным в исходе дела.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи административного правонарушения не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и допустимость перечисленных выше документов не поставлена в зависимость от наличия видеосъемки. 

Принимая во внимание, что пояснения инспектора ДПС М.В.В. в судебном заседании согласуются между собой и данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, утверждения ФИО1 о том, что требования пункта 2.1.2 ПДД РФ он не нарушал, являются несостоятельными. 

При указанных обстоятельствах, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание, назначенное ФИО1 в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, соответствует санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» М.В.В. от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Савицких И.Г.