Дело № 1-259/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 18 ноября 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю., помощнике судьи Коняхиной М.В., 

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ярмолич Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, инвалидности не имеющего, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07 октября 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 21 часа 00 минут 12 сентября 2018 года по 00 часов 10 минут 13 сентября 2018 года, ФИО1, находясь у дома № 1 по Школьному проспекту в п. Назия Кировского района Ленинградской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из салона автомобиля «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак №, темно- синего цвета, мобильный телефон «OUKITEL К10000 РRО» [ЮКИТЕЛ Кей 10000 ПРО] IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черно-серебристого цвета, стоимостью 13 490 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером №, и сим-картой оператора мобильной связи «Тинькофф» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Б.А.А., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15 490 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно: мобильный телефон «OUKITEL К10000 РRО» [ЮКИТЕЛ Кей 10000 ПРО] IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черно-серебристого цвета, с целью дальнейшей продажи неопределенному кругу лиц, хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции при производстве личного досмотра, проведенного 18.09.2018 года в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут в служебном кабинете № 14 в 110 ПП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по адресу: 

<

...>; прозрачный силиконовый чехол вернул потерпевшей Б.А.А.; сим-карту оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером № и сим-карту оператора мобильной связи «Тинькофф» с абонентским номером № выбросил в неустановленном следствием месте.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшая Б.А.А. в своем заявлении, с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30 апреля 2019 года №760 ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>.

Заключение экспертов психиатров полное, ясное, не содержит противоречий, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительного психического здоровья подсудимого в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. ФИО1 не судим, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, подал явку с повинной, добровольно выдал похищенное имущество, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а именно характер и обстоятельства совершения ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, суд, рассматривая настоящее уголовное дело в особом порядке в соответствии с правилами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, считает, что наиболее целесообразным для ФИО1 наказанием, будет являться наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и соответствовать задачам уголовного судопроизводства, способствовать исправлению осужденного. Ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

С учетом совокупности данных о личности ФИО1, категории совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, вследствие чего приходит к выводу о возможности назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ и установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей, способствующих исправлению - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов согласно которому у ФИО1 выявлен синдром зависимости от алкоголя, вторая стадия, активная зависимость (F 10.242 по МКБ-10), обратиться к наркологу, в случае необходимости, при отсутствии противопоказаний, по назначению врача пройти курс лечения от алкоголизма, а также медицинскую и социальную реабилитации. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «OUKITEL К10000 РRО» [ЮКИТЕЛ Кей 10000 ПРО] IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черно-серебристого цвета, прозрачный силиконовый чехол, кассовый чек на мобильный телефон «OUKITEL К10000 РRО» [ЮКИТЕЛ Кей 10000 ПРО], инструкцию с указанием IMEI, автомобиль «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак №, темно- синего цвета, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи на автомобиль «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Б.А.А., надлежит оставить потерпевшей по принадлежности. 

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Ярмолич Е.Г., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в сумме 3750 руб. 

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей суд находит необходимым отменить, из – под стражи освободить немедленно, в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) % заработка ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к наркологу, в случае необходимости, при отсутствии противопоказаний, по назначению врача пройти курс лечения от алкоголизма, а также медицинскую и социальную реабилитации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «OUKITEL К10000 РRО» [ЮКИТЕЛ Кей 10000 ПРО] IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черно-серебристого цвета, прозрачный силиконовый чехол, кассовый чек на мобильный телефон «OUKITEL К10000 РRО» [ЮКИТЕЛ Кей 10000 ПРО], инструкцию с указанием IMEI, автомобиль «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак 

<

***>, темно- синего цвета, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи на автомобиль «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак №, переданные на хранение потерпевшей, - оставить потерпевшей Б.А.А. по принадлежности.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 3750 руб., выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Ю. Зубакина