Д-№ 2а-31/2020

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДЕМЕНТЬЕВОЙ А.Э., с участием представителей сторон: административного истца – ФИО1 и административного ответчика – ФИО2, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО3 к ответчикам – к командирам войсковых частей 55443, 55443-НЛ и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (УФО) об оспаривании приказа о его назначении на равную воинскую должность по служебной необходимости, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, представитель истца, с учетом уточнений в судебном заседании, просил: 

1) признать незаконным приказ командира в/ч 55443 от 08.10.2019 № 40 в части назначения ФИО3 на равную воинскую должность по служебной необходимости;

2) обязать командира в/ч 55443 отменить указанный приказ в части назначения истца на равную воинскую должность по служебной необходимости.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и просила их удовлетворить. В их обоснование представитель поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и указал, что истец ранее проходил военную службу в в/ч 55443-НЛ на воинской должности техника отдела и в соответствии с оспариваемым приказом был переведен на равнозначную воинскую должность в в/ч 55443-НГ в пределах одной Новгородской области. По мнению представителя, такой перевод являлся незаконным и противоречил статье 15 Положения о порядке прохождения военной службы, так как в данном переводе на равную должность не было никакой служебной необходимости, он ничем не обусловлен и совершен без согласия истца и в отсутствии гласности для такого перевода. Ссылаясь на действующее законодательство и судебную практику, представитель истца просил признать иск обоснованным. 

В судебном заседании представитель командира в/ч 55443 требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование представитель ответчика процитировал представленные возражения и дополнил, что перевод ФИО3 к новому месту службы является законным и обоснованным. Основанием для назначения истца на равную воинскую должность явилось представление командира в/ч 55443-НЛ, протокол № 16 заседания аттестационной комиссии этой части от 12.09.2019, решением которой явилось ходатайство о переводе истца на равную должность. По мнению представителя ответчика, эти действия соответствуют статье 15 Положения о порядке прохождения военной службы, при этом такое назначение производится без согласия военнослужащего. Вместе с тем, согласно указаниям НШ ЗВО новая в/ч 55443-НГ, куда был переведен истец для дальнейшего прохождения военной службы с 01.12.2019 была расформирована. Новым приказом командующего войсками округа от 10.12.2019 № 487 ЛАРИН в связи с оргштатными мероприятиями был назначен на равную воинскую должность без его согласия в в/ч № 

<

данные изъяты>, дислоцированной в Московской области. В связи с изменившимися обстоятельствами, представитель ответчика полагал, что заявленные административные требования об оспаривании приказа командира в/ч 55443 от 08.10.2019 № 40 являются беспредметными, а иск необоснованным.

Ответчики - командир в/ч 55443-НЛ и УФО, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, и просили, каждый в отдельности, рассмотреть дело без их участия. 

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ФИО3 удовлетворению не подлежит. 

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Приобщенной копией контракта о прохождении военной службы от 01.09.2016 подтверждается прохождение ЛАРИНЫМ военной службы в Вооруженных Силах РФ.

Из копии аттестационного листа от 29.08.2019 следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту с выслугой в четыре календарных года, который командованием положительно характеризовался, был представлен к назначению на равную воинскую должность по служебной необходимости. 

Копией листа беседы от 12.09.2019, проведенной с истцом командиром в/ч 55443-НЛ в присутствии двух старших офицеров подтверждается, что ЛАРИН не был согласен с назначением на равную воинскую должность в в/ч 55443-НГ, при этом каких-либо мотивированных доводов о невозможности такого назначения, им приведено не было. Помимо подписей офицеров, в листе беседы имеется и его роспись. Тем самым утверждения представителя истца в суде об отсутствии гласности в таком назначении, опровергаются росписью самого истца и, следовательно, ему было достоверно известно о предстоящем переводе в другую в/часть. 

Выпиской из протокола № 16 заседания аттестационной комиссии в/ч 55443-НЛ от 12.09.2019 установлено, что эта комиссия ходатайствовала о назначении истца на равную воинскую должность техника отдела в в/ч 55443-НГ по служебной необходимости.

Из копии представления командира в/ч 55443-НЛ от 12.09.2019 следует, что 

<

данные изъяты> ЛАРИН, как соответствующий занимаемой должности, представлялся к назначению на равную воинскую должность по служебной необходимости в в/ч 55443-НГ. Здесь же указано о том, что военнослужащий с данным назначением не согласен.

Выпиской из приказа командира в/ч 55443 от 08.10.2019 № 40 (по личному составу) подтверждается, что истец освобожден от занимаемой должности в в/ч 55443-НЛ и по служебной необходимости назначен на равную воинскую должность техника отдела в в/ч 55443-НГ в пределах Новгородской области. 

Приобщенной выпиской из приказа командира в/ч 55443 от 23.11.2019 № 306 (по строевой части) установлено, что ЛАРИН был исключен из списков личного состава в/ч 55443-НЛ с 22.11.2019 в связи с убытием к новому месту военной службы.

Согласно приобщенным указаниям начальника штаба ЗВО от 22.04.2019 и во исполнение указаний начальника ГШ ВС РФ от 09.04.2019 о проведении оргштатных мероприятий в округе, в/ч 55443-НГ, куда прибыл для дальнейшего прохождения военной службы ЛАРИН, была расформирована с 01.12.2019.

Выпиской из приказа командующего войсками ЗВО от 10.12.2019 № 487 (по личному составу) подтверждается, что истец в связи с оргштатными мероприятиями вновь был назначен на равную воинскую должность в в/ч № 

<

данные изъяты> для дальнейшего прохождения военной службы по контракту.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Такие требования были заявлены последним в административном иске и приняты судом на основании определения от 13.01.2020. 

При этом согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В силу ст. 37 Конституции РФ, ст. 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» право военнослужащих на труд реализуется путем прохождения ими военной службы.

Согласно Федеральному закону «Об обороне» от 31.05.1996 № 61-ФЗ в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации, которые комплектуются военнослужащими и лицами гражданского персонала.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Согласно пункту 3 этой статьи закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока.

Так, в соответствии со статьей 6 закона о статусе военнослужащих право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на изменение места военной службы, в том числе на перевод в другую местность, в соответствии с заключенными ими контрактами, с учетом условий прохождения военной службы, состояния здоровья военнослужащих и членов их семей (на основании заключения военно-врачебной комиссии) и по иным основаниям, устанавливаемым Положением о порядке прохождения военной службы.

Из анализа приведенных норм Федерального закона следует, что место военной службы не предусмотрено в качестве условия контракта, гражданин добровольно принимает на себя обязательство проходить военную службу не в конкретном месте, а в Вооруженных Силах РФ. Порядок прохождения такой службы определяется федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 упомянутого Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16.09.1997 № 1237 (с изменениями), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что перевод военнослужащего без его согласия на равную воинскую должность в воинскую часть, находящуюся в другой местности, должен быть обусловлен служебной необходимостью, а также при отсутствии к этому предусмотренных Положением о порядке прохождения военной службы препятствий.

В соответствии с пунктом 7 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении.

Из материалов дела следует, что на день издания оспариваемого приказа о переводе ЛАРИН к новому месту военной службы он в отпуске, в командировке или на лечении не находился.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что командир в/ч 55443, издавая в пределах предоставленной компетенции оспариваемый приказ от 08.10.2019 № 40 о назначении истца на равную воинскую должность по служебной необходимости, действовал в соответствии с действующим законодательством, а поэтому его прав на прохождение военной службы не нарушил. Более того, данный приказ, по сути, утратил свое значение в виду издания командующим войсками округа нового приказа от 10.12.2019 № 487 о назначении ФИО3 в связи с оргштатными мероприятиями в другую воинскую часть в Московскую область для дальнейшего прохождения военной службы по контракту.

При таких данных и в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку оспариваемым приказом ответчика о его назначении на равную воинскую должность по служебной необходимости, права и законные интересы ФИО3, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд – 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к командиру войсковой части 55443 о признании незаконным приказа от 08.10.2019 № 40 (по личному составу) о его назначении на равную воинскую должность по служебной необходимости и об обязании отменить данный приказ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

<

данные изъяты>