ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

с участием: 

помощника прокурора Октябрьского района

г. Красноярска Романчук О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Федюкевичу А14, Федюкевич А17 Федюкевичу А16, ФИО1 А15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета, выселении, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2016 года по делу № 2-2774/2016 года в пользу Банка с Федюкевича А18 была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежавшую Федюкевичу А19 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов. В результате объявления повторных торгов несостоявшимися, взыскателю (Банку) было направлено предложение о принятии квартиры в счет погашения долга, которое было принято Банком. Право собственности Банка на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27 марта 2018 года, на основании Заявления об оставлении предмета ипотеки за собой. Однако, по настоящее время в спорной квартире проживают ответчики, в связи с чем просит признать ответчиков утратившим право пользования и выселить из квартиры по адресу: Х без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета, взыскать судебные расходы в размере 6000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, помощника прокурора, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П. полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

По правилам п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владением.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2016 года по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Федюковичу А20 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по Х путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью 3 369000,00 рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, в связи с тем, что торги дважды не состоялись, судебным приставом-исполнителем взыскателю – истцу было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 

27 марта 2018 года право собственности банка на квартиру по Х Х зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на основании Заявления об оставлении предмета ипотеки за собой, что подтверждается выпиской из Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 марта 2018 года. 

Вместе с тем, согласно исковому заявлению и выписки из домовой книги от 28 февраля 2018 года, в спорной квартире по настоящее время проживают ответчики. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчики, в связи с отчуждением квартиры утратили право пользования жилым помещением и проживают без каких-либо законных оснований в ней, соглашение на право пользование жилым помещением между сторонами не заключалось, при этом ответчики нарушает права истца, как собственника в праве пользования и владения квартирой, в связи с чем требование истца о выселении ответчиков является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6000,00 рублей, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать утратившим право пользования жилым помещением квартиры по адресу: Х, Федюкевича А21, Федюкевич А22, Федюкевича А23, ФИО1 А24

Выселить из квартиры по адресу: Х, Федюкевича А25 Федюкевич А26, Федюкевича А27, ФИО1 А28 без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Федюкевича А29, Федюкевич А30, Федюкевича А31, ФИО1 А32.

Взыскать солидарно с Федюкевича А33, Федюкевич А35, Федюкевича А36, ФИО1 А34 в пользу ПАО «Банк ВТБ» судебные расходы в размере 6000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья