Дело № 2-96/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 мая 2018 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Жуленевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО2 к конкурсному управляющему ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении договора залога транспортного средства, встречному иску ФИО1 к конкурсному управляющему ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании соглашения от ДАТА об изменении условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА незаключенным, признании договора залога транспортного средства прекращенным, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 474 212,63 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки SUBARU OUTBAK, НОМЕР года выпуска, черного цвета, двигатель НОМЕР; идентификационный номер (VIN) НОМЕР, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, указав в обоснование заявленных требований, что ДАТА между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР (в виде акцептованного заявления оферты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»), по которому ФИО1 Банком предоставлен автокредит в размере 501 880,50 рублей на приобретение автомобиля марки SUBARU OUTBAK, НОМЕР года выпуска, черного цвета, двигатель НОМЕР; идентификационный номер (VIN) НОМЕР и под залог транспортного средства- автомобиля марки SUBARU OUTBAK, НОМЕР года выпуска, черного цвета, двигатель НОМЕР; идентификационный номер (VIN) НОМЕР, собственником которого в настоящее время является ФИО2 

Процентная ставка по кредиту составила 22,5% годовых.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Однако в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА образовалась задолженность в размере 474 212,63 рубля, из расчета:

346 519,34 рубля - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 

54121,64 рубля - неуплаченные проценты за пользование заемными средствами,

73 571,65 рублей- неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. 

ФИО1 обратился со встречным иском к конкурсному управляющему ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании соглашения от ДАТА об изменении условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА незаключенным, признании договора залога транспортного средства прекращенным, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. ДАТА ФИО1 направил в Банк заявление об изменении даты ежемесячного платежа на 24 число месяца.

Истец по встречному иску указывает, что в данном случае просьба изменить дату ежемесячного взноса по кредиту не является предложением изменить существенные условия кредитного договора- размер кредита, процентную ставку, срок договора, размер ежемесячных платежей.

Однако Банком ДАТА вынесено Уведомление об изменении условий кредитного договора. При этом изменилась не только дата внесения платежа, но и в одностороннем порядке изменены существенные условия кредитного договора, а именно предмет договора (размер кредита- 411 670 рублей), процентная ставка- 15,5 %, срок договора- до ДАТА, сокращено количество платежей. 

Кроме того, поскольку ФИО4 не знала, что приобретаемое ею транспортное средство является предметом залога, то исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия закона) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6 ГК РФ), а также положения п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» взыскание на заложенное движимое имущество не может быть обращено. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к конкурсному управляющему ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки SUBARU OUTBAK, НОМЕР года выпуска, черного цвета, двигатель НОМЕР; идентификационный номер (VIN) НОМЕР и прекращении договора залога транспортного средства, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля марки SUBARU OUTBAK, НОМЕР года выпуска, черного цвета, двигатель НОМЕР; идентификационный номер (VIN) НОМЕР на основании договора купли-продажи от ДАТА, оплата по которому произведена в полном объеме. При регистрации транспортного средства в РЭО ГИБДД каких-либо запретов и арестов не имелось, продавцом был предоставлен подлинный паспорт транспортного средства, что свидетельствует о добросовестности приобретения транспортного средства и является основанием для прекращения залога. 

Представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, отказа от заявленных исковых требований не поступило; представлен отзыв на встречные исковые требования.

В судебном заседании ФИО1, действуя самостоятельно и через представителя, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просил отказать; начисленную Банком неустойку считает несоразмерной нарушенному обязательству и подлежащей снижению. 

ФИО2, действуя самостоятельно и через представителей, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просила отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, отзыва на исковое заявление не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит». 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).

Как усматривается из материалов дела, ДАТА между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № НОМЕР (в виде акцептованного заявления оферты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк») на сумму 501 880,50 рублей, под залог транспортного средства- автомобиля марки SUBARU OUTBAK, НОМЕР года выпуска, черного цвета, двигатель НОМЕР; идентификационный номер (VIN) НОМЕР. Процентная ставка по кредиту составила 22,5% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банк исполнил обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом, предоставил Заемщику денежные средства в размере 501 880,50 рублей в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно кредитному договору заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, предусмотрено также п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Как усматривается из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности от Заемщика ФИО1 поступил в мае 2016 года.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании соглашения от ДАТА об изменении условий кредитного договора № НОМЕР от ДАТА незаключенным, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункты 1, 3 статьи 453 ГК РФ).

Договор является выражением согласованной воли договаривающихся (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Между тем, как усматривается из материалов дела, сторонами кредитного договора № НОМЕР от ДАТА в установленной законом форме не достигнуто соглашение об изменении условий данного договора. 

Соглашение от ДАТА об изменении условий кредитного договора № НОМЕР от ДАТА между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ФИО1 не заключено.

В то же время заключение кредитного договора № НОМЕР от ДАТА и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности с процентами (из расчета процентной ставки по кредиту в данном случае - 22,5% годовых, поскольку в соответствии с п.1.1.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» изменять процентную ставку по Кредиту Банк вправе с согласия Заемщика) за весь фактический период пользование кредитными средствами, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В случае же направление Банком требования о досрочном исполнении Должником обязательств, предусмотренных Договором, Банк вправе (но не обязан) в одностороннем порядке признать Договор расторгнутым (п.1.1.7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»). Доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признаются судом несостоятельными. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № НОМЕР от ДАТА в части основного долга и неуплаченных процентов за пользование заемными средствами, является правомерным и подлежат удовлетворению с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в заявленных пределах.

Кроме того, Банком начислены штрафные санкции (неустойка) за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в размере 73 571,65 рублей.

Действительно, положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДАТА НОМЕР – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается. 

Аналогичные положения содержит Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА. Так при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер заявленных истцом конкурсным управляющим ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 неустойки до 20 000 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечено залогом имущества.

Статьями 334-335, 339, 349-350 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.е. залог - это обязательство дополнительное (акцессорное) к кредитному обязательству. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с договором № АКк 60\2013\02-02\28356, заключенным ДАТА между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ФИО1 в залог предоставлен автомобиль марки SUBARU OUTBAK, 2000 года выпуска, черного цвета, двигатель № ЕJ25, L183241; идентификационный номер (VIN) НОМЕР.

Залог указанного имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № АКк 60\2013\02-02\28356 от ДАТА.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки SUBARU OUTBAK, 2000 года выпуска, черного цвета, двигатель № ЕJ25, L183241; идентификационный номер (VIN) НОМЕР, в настоящее время является ФИО2, которой указанный автомобиль приобретен по договору купли-продажи от ДАТА.

В связи со сделкой в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД были внесены соответствующие изменения, в том числе в оригинал транспортного средства, который был предоставлен покупателю.

Норма, введенная в действие с ДАТА Федеральным законом от ДАТА № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", изложенная в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает в качестве основания прекращения залога - приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, с ДАТА ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами, в соответствии с Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от ДАТА НОМЕР, решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДАТА.

И залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, информация о том, что автомобиль марки SUBARU OUTBAK, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк» имеется с ДАТА.

Принимая во внимание, что данная информация является общедоступной, то при проявлении должной осмотрительности ответчик ФИО2 не была лишена возможности на дату сделки – ДАТА получить информацию о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для прекращения залога транспортного средства не усматривается. 

Требования Банка могут быть удовлетворены за счет обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). 

В силу требований ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, и является суммой, подлежащей уплате залогодателю из стоимости заложенного имущества.

В силу требований ч.1ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДАТА «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина) в размере 7 942 рубля, а также с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина) в размере 6 000 рублей.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО КБ «АйМаниБанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60\2013\02-02\28356 от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 420 640,98 рублей, из расчета:

346 519,34 рубля - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 

54 121,64 рубля - неуплаченные проценты за пользование заемными средствами,

неустойка- 20 000 рублей;

расходы по оплате госпошлины 7 942 рубля.

Обратить взыскание в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в счет исполнения кредитного договора АКк 60\2013\02-02\28356 от ДАТА на заложенное имущество – автомобиль марки SUBARU OUTBAK, НОМЕР года выпуска, черного цвета, двигатель НОМЕР; идентификационный номер (VIN) НОМЕР, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества – транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к конкурсному управляющему ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении договора залога транспортного средства оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к конкурсному управляющему ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании соглашения от ДАТА об изменении условий кредитного договора № НОМЕР от ДАТА незаключенным, признании договора залога транспортного средства прекращенным удовлетворить частично.

Признать незаключенным между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ФИО1 соглашение от ДАТА об изменении условий кредитного договора № НОМЕР от ДАТА.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий И.А. Мартынова