Дело № 2-92/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 23 января 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шорохова С.В., 

при секретаре Сизовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании долга по кредиту указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику в кредит денежные средства в размере 283962 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик должен был производить ежемесячно. Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет недобросовестно, платежи в счет возврата долга не вносит, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование Банка о возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредиту составляет 130365 рублей 93 копейки и состоит из просроченного долга по кредиту в сумме 101702 рубля 95 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 14829 рублей 50 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 3573 рубля и неустойки за просроченные проценты в сумме 668 рублей 36 копеек. На основании изложенного Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в указанном размере, а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3807 рублей 32 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с предъявленной суммой задолженности он не согласен, указав, что Банк просит взыскать сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты с его банковского счета, производились списания, в счет образовавшейся задолженности по кредиту, которые банком не были учтены.

До начала судебного заседания от представителя истца представлено заявление об уточнении искового заявления, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89929 рублей 59 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 81645 рублей 31 копейка, просроченных процентов в размере 4042 рубля 92 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 3573 рубля 00 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 668 рублей 36 копеек, а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3807 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче заявления об уточнении исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебное заседание также не явился ответчик ФИО1 о времени и месте его проведения был уведомлен, согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть без его участия, с предъявленными требованиями Банка с учетом заявления об уточнении исковых требований согласен, возражений не имеет. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации причины неявки сторон в судебное заседание суд признает неуважительными и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 283962 рубля на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых. 

Сумма займа перечислена на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету. 

По условиям кредитного договора и графика погашения ссудной задолженности, ФИО1 был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами 20-го числа каждого месяца в сумме 11365 рублей 51 копейка. 

В нарушение условий кредитного договора, графика погашения ссудной задолженности ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту в установленном размере не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. 

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате долга по нему до ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сумму займа ответчик не возвратил, свое согласие на расторжение договора не выразил. 

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком (заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) по кредиту составляет 89929 рублей 59 копеек и состоит из просроченного долга по кредиту в сумме 81645 рублей 31 копейка, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 4042 рубля 92 копейки, неустойки за просроченный основной долг в сумме 3573 рубля 00 копеек и неустойки за просроченные проценты в сумме 668 рублей 36 копеек. 

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 ГК РФ (далее статьи приводятся в редакциях, действующих на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение ответчиком суммы займа в полном размере. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик нарушает условия кредитного договора по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным договором и графиком погашения ссудной задолженности, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный Банком к судебному заседанию, судом проверен и признается правильным, данный расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить Банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

При взыскании неустойки с граждан правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком подтвержден материалами дела, размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89929 рублей 59 копеек, а также судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, государственная пошлина в размере 2897 рублей 89 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89929 рублей 59 копеек, государственную пошлину в сумме 2897 рублей 89 копеек, а всего 92827 (девяносто две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суд через Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись С.В. Шорохов

Копия верна: Судья С.В. Шорохов