Дело № 2-4074/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе: председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Н.Новгорода о признании незаконным решения по вопросу о назначении пенсии, включении в трудовой стаж периодов работы, обязании назначить страховую пенсию по старости

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Решением Управления Пенсионного Фонда в Канавинском районе г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу было отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием специального стажа работы. Истец считает данное решение незаконным в части не включения в спецстаж периода трудовой деятельности на (данные обезличены)" с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности сварщика на машинах контактной сварки и отказа в назначении пенсии.

Истец просит: Признать незаконным решение Управления ПФР в Канавинском районе г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части исключения из специального стажа необходимого для назначения истцу страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" периода трудовой деятельности в должности сварщика на машинах контактной сварки в (данные обезличены)" с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); включить в специальный стаж необходимый для назначения истцу страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" период трудовой деятельности в должности сварщика на машинах контактной сварки в (данные обезличены)" с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку спецстаж за указанный период не подтвержден документально.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, (данные обезличены)" в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование своих доводов истец указал следующее. Списком № 2 от 1956 года в разделе "Общие профессии" названы должности: газосварщики и подручные, электросварщики и их подручные, а согласно письму Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года № 653-ИГ профессия сварщик по характеру выполняемой работы и условиям труда, одинакова с профессией электросварщик и газосварщик. Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития РФ в Письме от 23 марта 2004 года № 710-15 на момент утверждения в 1956 году Списков, в ЕТКС рабочих сквозных профессий была предусмотрена профессия электросварщик, которая объединяла под этим названием ряд профессий с аналогичными примерами работ, но имевших другие наименования в отраслевых выпуска ЕТКС, в частности, сварщик на контактных машинах. По мнению истца, сварщик на машинах контактной сварки и сварщик на контактных машина это фактически идентичные профессии. Считает, что Список № 2 не содержит требований о необходимости подтверждения занятости на конкретных видах сварочных работ.

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ назначается мужчинам, по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали не менее половины выше установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального Закона, на один год каждые два года шесть месяцев такой работы. В возрасте надо отработать 7 лет 6 месяцев специального стажа по Списку №2.

При назначении досрочной страховой пенсии по старости применяется Список №1 и Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а к периодам до 1 января 1992 года могут применяться Списки № 1 и №2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, разделом 7 подразделом 1 "Производство метизов" позицией 2070100а-1838 предусмотрено право на льготную пенсию сварщикам на машинах контактной ( прессовой) сварки, занятых только в производстве проволоки и калиброванного металла и только в производстве метизов.

ФИО2 обратился (ДД.ММ.ГГГГ.) в УПФР в Канавинском районе г. Н.Новгорода с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного Фонда в Канавинском районе г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу было отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием специального стажа работы. 

Согласно трудовой книжки, ФИО2 работал на (данные обезличены)" с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сварщиком на машинах контактной сварки. В справке (№)\к от (ДД.ММ.ГГГГ.), уточняющей особый характер работы, ФИО2 значится сварщиком на машинах контактной ( прессовой) сварки. Сварщиком круглозвенных цепей (данные обезличены)", работавшим на машинах контактной сварки круглозвенных цепей методом непрерывного оплавления, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось в соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 24 апреля 1978 года № 1050-МК по Списку №2 раздела ХХХ11, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года ( к периодам работы до 1 января 1992 года).

Как видно из материалов дела, копии представленного в суд пенсионного дела, истцом была предоставлена справка (№)\к от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой сведения о том, что ФИО2 был занят на сварке круглозвенных цепей методом непрерывного оплавления, отсутствуют.

Согласно отношениям (данные обезличены)", представленным в суд, ФИО2 работал в (данные обезличены)" сварщиком 2 разряда на машинах контактной сварки в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). В указанный период времени данная профессия не входила в перечень рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в цехе (№) (данные обезличены)", в связи с чем невозможная выдача справки, подтверждающей право на льготное пенсионное обеспечение.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы истца о необоснованности отказа в назначении пенсии и не включении периода работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в специальный стаж необходимый для назначения истцу страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для обязания ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с (ДД.ММ.ГГГГ.).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения Управления ПФР в Канавинском районе г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части исключения из специального стажа необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" периода трудовой деятельности в должности сварщика на машинах контактной сварки в (данные обезличены)" с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); включении в специальный стаж необходимый для назначения страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" периода трудовой деятельности в должности сварщика на машинах контактной сварки в (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); обязании назначить ФИО2 страховую пенсию по старости, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.)- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова