№ 2-194/2018

Решение

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 г. г.Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., с участием представителя ответчика адвоката Гамаевой Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело № 2-194/2018 по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование исковых требований представитель истца в поданном заявлении указала, что ФИО1, проходившему военную службу по контракту в войсковой части № 

<

адрес>) и исключенному из списков личного состава указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная надбавка за выслугу лет и, как следствие, начисляемые в том числе на нее районный коэффициент и северная надбавка были выплачены в большем, чем положено размере, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после отражения в специальном программном обеспечении «Алушта» сведений о выслуге лет ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания истец в суд не явился, в связи с чем, судом принято решении о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мидов в суд также не прибыл. Из материалов дела следует, что ответчик по последнему известному месту жительства не проживает, его местонахождение неизвестно.

В связи с этим в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначена адвокат Гамаева.

Исходя из положений ст. 118 ГПК РФ, с учетом участия в судебном заседании представителя ответчика по назначению, суд счел возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика иск не признала, поскольку истцом не представлено доказательств того, что имели место недобросовестность со стороны ответчика либо счетная ошибка, которые являются исключением для применения положений ст. 1109 ГК РФ о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию. Кроме того, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ взыскание не может быть обращено на денежные средства, выплаченные до ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 и ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что согласно сведениям, внесенным в СПО «Алушта», о производстве излишней выплаты ФИО1 денежного довольствия истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривалось представителем ответчика, а в суд представитель истца обратилась, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, ДД.ММ.ГГГГ то есть с соблюдением срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок).

Согласно п. 40 Порядка ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки и составляет от оклада денежного содержания 10процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

В соответствии с п. 97 и 106 Порядка ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ФИО1 составляла 4 года 9месяцев и 26 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ он имел право на выплату указанной надбавки в размере 10 процентов от оклада денежного содержания, а затем 15процентов.

Однако, из расчетных листков Единого расчетного центра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и реестров на зачисление денежных средств на карточный счет ФИО1 за тот же период следует, что ответчику производилось начисление и выплата денежного довольствия с ежемесячной надбавкой за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 20 процентов.

Согласно произведенному истцом расчету ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ излишне начислены ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 53092 руб. 75 коп., процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – в размере 37983 руб. 46 коп., районный коэффициент – в размере 21237 руб. 10 коп., а всего 112313руб. 31 коп., из которых после удержания НДФЛ выплачено 97712руб. 31 коп., а принято к возмещению в добровольном порядке 4000 руб., в связи с чем остаток не возмещенной переплаты ФИО1 денежного довольствия составил 93712 руб. 31 коп.

Статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить об этом письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность ФИО1, не имевшим права на получение денежного довольствия в начисленном размере, не выполнена.

Вопреки доводам представителя ответчика, неосновательно выплаченные ФИО1 денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования представителя Единого расчетного центра обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 93 712 (девяносто три тысячи семьсот двенадцать) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.Н. Черкасов