Изготовлено 2 февраля 2026 года

Судья Альштадт С.Н. Дело № 33-529/2026 (№ 33-7215/2025)

76RS0013-02-2025-003638-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Фоминой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуторной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.

26 января 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» (ИНН №) удовлетворить в части.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» исполнить договор № от 27.04.2024 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым №, 

<

адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 86404 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 44702 рубля, почтовые расходы в размере 648 рублей.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности в установленный судом срок взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 4000 рублей».

По делу установлено:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 27 апреля 2024 года, взыскании неустойки за период с 28 октября 2024 года по 2 октября 2025 года в размере 73134 рубля, с 3 октября 2025 года и по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,25% за один день просрочки, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа, почтовых расходов, установлении судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 апреля 2024 года между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Истцом произведена оплата по договору в размере 86404 рубля 27.04.2024 года. В соответствии с пунктом 21 договора, договор считается заключенным с даты первой оплаты, то есть с 27 апреля 2024 года. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения договора. По настоящее время договор ответчиком не исполнен, земельный участок к электрическим сетям не подключен. В адрес ответчика направлена претензия об исполнении договора, которая оставлена без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф, а также должна быть возложена обязанность по исполнению договора со взысканием судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части возложения на ответчика обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения в течение 2 месяцев, принять по делу в данной части новый судебный акт, установив срок для исполнения договора 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения договора о технологическом присоединении, в связи с этим основания для взыскания неустойки и возложения на ответчика обязанности исполнить договор в натуре в течение 2-х месяцев имеются.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Вывод суда о взыскании неустойки и возложении на ответчика обязанности исполнить в натуре договора – осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика энергопринимающих устройств истца на указанном выше земельном участке, не оспаривается.

Довод жалобы об увеличении срока исполнения такой обязанности с 2-х до 6 месяцев, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее Правила технологического присоединения), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К лицам, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения, относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что 27 апреля 2024 года между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером №, 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя нежилой застройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 86404 рубля, установленной в соответствии с приказом Министерства тарифного регулирования Ярославской области от 5 декабря 2023 года № 245-стс (пункт 10 договора).

Согласно пункту 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. Оплата в полном размере произведена истцом 27 апреля 2024 года.

Установленный договором срок исполнения сетевой организацией технологического присоединение – 6 месяцев со дня заключения договора, истек 27 октября 2024 года. Обязательства по договору стороной ответчика не исполнены.

При таких обстоятельствах и с учетом выше названных норм закона вывод суда о возложении на ответчика обязанности исполнить предусмотренное договором обязательство в натуре является правильным.

Определяя срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчик должен исполнить договор, суд учитывал публичность договора технологического присоединения к электрическим сетям, обязательность его заключения со стороны сетевой организации, длительность неисполнения ответчиком условий заключенного договора, что нарушает права и законные интересы истца, поскольку лишает его возможности пользоваться электроэнергией и реализовать в полной мере права собственника земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Довод жалобы об увеличении срока до 6 месяцев судебная коллегия отклоняет.

Так, из дела видно, что 6 месяцев – это предельный срок подготовки и осуществления технологического присоединения энергопотребляющих устройств потребителя, установленный законом.

Этот срок к моменту разрешения спора нарушен ответчиком более чем вдвое. С момента вынесения решения суда до дня рассмотрения апелляционной жалобы прошел срок более 2-х месяцев. С учетом этого обстоятельства установление срока выполнения ответчиком договора равным первоначальному сроку, является необоснованным, не направлено на стимулирование должника исполнить обязательство в кратчайший срок, напротив, создает условия, способствующие смягчению неблагоприятных последствий для должника и увеличению таких последствий для кредитора.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что 10 июня 2025 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо № МР1-ЯР/21/3573, в котором указывалось на то, что необходимые мероприятия для исполнения договора будут исполнены, исполнение мероприятий по договору с истцом планируется осуществить до 31 октября 2025 года (л.д.41).

Доказательств того, что с июня 2025 года обстоятельства настолько изменились, что потребовалось значительное увеличение сроков исполнения договора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что отвечику для исполнения договора необходимо выполнить строительство воздушной ВЛ 10 кВ протяженностью 712 метров, строительство двух линейных разъединителей 10 кВ, строительство ВЛИ 0,4 кВ протяженностью 280 метров, строительство трансформаторной подстанции, организацию узла учета электрической энергии, не свидетельствуют о неправильности решения.

Доказательств того, что указанные обстоятельства возникли после заключения договора и увеличили необходимый объем работ исполнителя по договору, в деле не имеется. Правилами технологического присоединения и условиями договора с истцом на выполнение всех необходимых подготовительных работ, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, предусмотрено 6 месяцев. С учетом того, что с момента заключения договора прошло более двух указанных сроков, установленный судом срок – 2 месяца с момента вступления решения в законную силу, то есть с 26 января 2026 года, является разумным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи