Дело № 12-160/2024

УИД 03RS0015-01-2024-006266-56

РЕШЕНИЕ

 

16 декабря 2024 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Фатхлисламова А.И. (адрес суда: 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салават Республики Башкортостан ФИО2 от 30 июля 2024 года в отношении ФИО3 ФИО8 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по городу Салавату ФИО2 от 30 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Данным постановлением установлено, что 29 сентября 2023 года в 20.20 ч. на территории города Салават произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3 ФИО7, 00.00.0000 г.р., управляя транспортным средством Ниссан Тиана г.р.з. ..., в районе строения № 21 по ул. Губкина, г. Салават, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген поло г.р.з. ..., под управлением ФИО1, движущегося во встречном направлении прямо. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и с диагнозом «(данные изъяты)», после оказания медицинской помощи в травмпункте г. Салават отпущен домой.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления по тем основаниям, что указанные в постановлении выдержки из выводов экспертного заключения не в полной мере отражают установленные обстоятельства произошедшего, а вынесенное постановление является неполным, необъективным и преждевременным. Указывает, что на момент вынесения обжалуемого постановления, установлено лишь наличие телесных повреждений у ФИО1, остальные вопросы, поставленные на разрешение комиссии экспертов: «степень тяжести, механизм и локализация телесных повреждений? Могли ли быть причинены данные телесные повреждения ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия?» - остались без ответа.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салават Республики Башкортостан ФИО2 от 30 июля 2024 года в отношении ФИО3 (данные изъяты) о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель ФИО3 - ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что 02 октября 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в последующем назначена судебно- медицинская экспертиза. В заключении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения бюро судебно- медицинской экспертизы указывается, что в представленных медицинских документах не содержится достаточно данных, полного объема травмы, без которых судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 не представляется возможным. В связи с чем назначена комплексная экспертиза, согласно которой сделаны выводы, на основании которых вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также подтвердил, что докумнеты, в том числе постановление от 30 июля 2024 года ФИО1 направлены повторно по его запросу 18 октября 2024 года. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела, считаю необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салават Республики Башкортостан ФИО2 от 30 июля 2024 года без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 сентября 2023 года в 20.20 ч. на территории города Салават произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3 ФИО10, 00.00.0000р., управляя транспортным средством Ниссан Тиана г.р.з. ... в районе строения № 21 по ул. Губкина, г. Салават, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген поло г.р.з. ..., под управлением ФИО1, движущегося во встречном направлении прямо. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и с диагнозом «(данные изъяты)», после оказания медицинской помощи в травмпункте г. Салават отпущен домой. 

Постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салават Республики Башкортостан ФИО2 от 02 октября 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Определением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салават Республики Башкортостан ФИО2 от 24 ноября 2023 года назначена медицинская судебная экспертиза.

В заключении Государственного бюджетного учреждания зравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы № 803 от 24 ноября 2023 года указывается, что в пердставленных медицинских документах не сдержится достаточных даннвх, полного объема травм, без которых судит о степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 не представляется возможным. 

Определением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салават Республики Башкортостан ФИО2 от 29 февраля 2024 года назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. 

Старшему государственному инспектору ДН ОГИБДД Отдела МВД России по городу Салават капитану полиции ФИО2 направлен запрос, из которого следует, что для решения вопросов, поставленных в определении, необходимо участие экспертов конкретных специальностей (врач-рентгенолог в области компьютерной диагностики, врач ортопед- травматолог), которые отсутствуют в штате ГБУЗ Бюро СМЭ М3 РБ. 

17 июля 2024 года в бюро поступил ответ старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салават Республики Башкортостан ФИО2, которым разрешено провести комиссионную судебно-медицинскую экспертизу в штатном составе ГБУЗ Бюро СМЭ М3 РБ».

Согласн заключению Государственного бюджетного учреждания зравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы № 129 у ФИО1 по результатам МРТ - исследования установлено наличие переломов тел пяти позвонков, четыре из которых смежные. При этом отсутствует описание наличия у него какой-либо значимой неврологической симптоматики, больной, несмотря на массивность травмы, не нуждался в госпитализации и проходил амбулаторное лечение. Кроме того, у него так же установлено наличие дегенеративных изменений позвоночника с протрузиями дисков во всех его отделах. Следует отметить, что при проведении магнитно-резонансной томографии (МРТ) наилучшим образом визуализируются мягкие ткани, сосуды, нервная ткань, а не костные структуры. Снижение высоты тел позвонков и описанный при MPT-исследовании трабекулярный отек костного мозга в области краниальных замыкательных пластин может быть связан не только с травмой, а являться проявлением дегенеративных изменений позвоночника и воспаления. В связи с изложенным, в виду неясности клинической картины и отсутствия в составе врача-травматолога, врача-рентгенолога специалиста в области МР томографии, врачебно-экспертная комиссия воздерживается от судебно-медицинской оценки диагноза «ПСМТ. Компрессионный перелом тел С7 - Тh4, Тh9 позвонков» (основание: п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н). Как видно из медицинской документации у гражданина ФИО1 имелись (данные изъяты). Наличие повреждений подтверждается указанием на них в медицинских документах, наличие гематомы также подтверждено результатами ультразвукового исследования. Эти повреждения образовались по механизму тупой травмы, в результате воздействия тупых предметов, оснований исключить возможность их образования 29 сентября 2023 года в процессе дорожно-транспортного происшествия не имеется. Подобные повреждения по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. 

Постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салават Республики Башкортостан ФИО2 от 30 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечания: 1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Прекращая производство по делу, государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салават Республики Башкортостан ФИО2 в постановлении от 30 июля 2024 года указал, что согласно комиссионной судебно-медицинской экспертизы, заключения эксперта № 129 (исх. № 1593/17-12 от 24.07.2024) у гр. ФИО1 имелись повреждения в виде (данные изъяты) Наличие повреждений подтверждается указанием на них в медицинских документах, наличие гематомы также подтверждено результатами ультразвукового исследования. Эти повреждения образовались по механизму тупой травмы, в результате воздействия тупых предметов, оснований исключить возможность их образования 29 сентября 2023 года в процессе дорожно-транспортного происшествия не имеется. Подобные повреждения по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются 

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2024 года указывается, что обжалуемое постановление вручено ФИО1 18 октября 2024 года посредством отправки на адрес его электронной почты (proalex89@ya.ru) после его неоднократных обращений в адрес ОГИБДД ОМВД России по г. Салават и лично к старшему инспектору ФИО2

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении данного постановление в адрес ФИО1 31 июля 2024 года за исходящим номеро 14/26642, однако данных о вречении не имеется.

Согласно ответу ОМВД РФ по г. Салавату № 3/245214176855 от 18 октяюря 2024 года на обращение о 24 сентября 2024 года в адрес ФИО1 направлены копии докумнетов по факту догрожно-транспортного происшествия. В судебном заседании государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салават Республики Башкортостан ФИО2 подтвердил, что докумнеты, в том числе постановление от 30 июля 2024 года ФИО1 направлены повторно по его запросу. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салават Республики Башкортостан ФИО2 от 30 июля 2024 года.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 29 сентября 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности 29 сентября 2024 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО3, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления инспектора ГИБДД не имеется, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменению, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

Вопросы виновности лица в дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению в рамках гражданского судопроизводства при разрешении спора о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салават Республики Башкортостан ФИО2 от 30 июля 2024 года в отношении ФИО3 ФИО11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения путем пода жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись Фатхлисламова А.И. 

Копия верна, судья Фатхлисламова А.И.

Подлинник решения подшит в материалы административного дела №12-160/2024.