Судья Зимина Е.А. № 22 –1656 – 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 26 сентября 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

при секретаре Кондратьевой К.И., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 августа 2019 года о назначении судебного заседания, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (три эпизода), ч.4 ст.159 (два эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений, срок содержания под стражей продлен до 15 февраля 2020 года.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 с использованием видеоконференц-связи, его защитника адвоката Фадина А.П., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинградского районного суда г.Калининграда находится уголовное дело, поступившее 15 августа 2019 года, по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (три эпизода), ч.4 ст.159 (два эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением от 27 августа 2019 года о назначении судебного заседания ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 15 февраля 2020 года.

Обвиняемый ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его необоснованным и немотивированным. Полагает, что оснований для сохранения ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд для рассмотрения по существу обвинения уголовному делу судья должен выяснить, в частности, подлежит ли отмене или изменению избранная обвиняемому мера пресечения.

В соответствии со ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Указанные положения закона судом соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97,99 УПК РФ.

Принимая во внимание, что данных о том, что отпала необходимость в избранной ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается, решение суда об оставлении без изменения меры пресечения на период судебного разбирательства является обоснованным.

ФИО1 обвиняется в совершении шести преступлений против собственности, в том числе тяжких, постоянного легального источника доходов не имеет, по месту регистрации не проживал, был объявлен в розыск, задержан за пределами Калининградской области. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, в связи с чем суд обоснованно продлил ему меру пресечения.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 августа 2019 года о продлении ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Судья С.Н.Попова