Дело №

УИД 26RS0№-92)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Geely Coolray регистрационный номер 

<

***>, застрахованного у истца по договору КАСКО SYS2122708237 страхователь ФИО3 и электрического трицикла под управлением ФИО2, который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Geely Coolray регистрационный номер 

<

***> были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Geely Coolray регистрационный номер 

<

***> застрахован у истца, обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 158009,20 руб. Согалсно имеющимся документам, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП сумму в размере 158009,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5740 рублей.

Истец и представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился. В поданном иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО "РЕСО-Гарантия" и владельцем транспортного средства марки Geely Coolray регистрационный номер № ФИО3 был заключен договор КАСКО (полис № № сроком на один год, в т.ч. застрахованы риски в виде ущерба и хищения.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием электрического трицикла под управлением ФИО2 и автомобиля Geely Coolray регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания САО «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 158009,20 рублей.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "г" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), «мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются электрические трициклы.

Абзацем 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статья 15 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В связи с тем, что страховщик САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем ДТП, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу лишь в размере произведенной им страховой выплаты, а поэтому требования САО "Ресо-Гарантия" о взыскании с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 158009,20 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в сумме 5740 рублей, что подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0715 №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 158009,20 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0715 №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5740 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Балашов